Аннотация.

Предметом исследования является философия образования и её рефлексия на образовательный процесс. На основе анализа работ предшественников автор представил новую структуру философии образования, которая обогащает понимание её предмета, целей и методов исследования. Автор представил философию образования, как пирамиду, в основании которой находятся обобщающие положения о человеке как субъекте и объекте исследования, аккумулированные в философской антропологии. Первый этаж пирамиды занимает психология, как наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики. Венчает «пирамиду» педагогика. Автор использовал диалектический метод, системно-структурный, структурно-функциональный, а также методы: сравнения, анализа и синтеза. Основными выводами проведенного исследования является доказательство, что философия образования в своем новом понимании – это не только теоретические осмысления основ и проявлений образовательного процесса, но и практика, непосредственное воплощение теоретических наработок в образовании в повседневную жизнь. Используя историко-философский анализ, автор показал, что философия образования не просто зависит от состояния развития социальной философии (и философии в целом), а и через свой методологический аппарат, реализует устоявшиеся философские (мировоззренческие) парадигмы в различных педагогических практиках.

10.7256/2409-8728.2015.4.15321

Дата направления в редакцию:

18-05-2015

Keywords:

Worldview paradigm, education, history of philosophy, philosophical anthropology, educational practices, pedagogy, philosophy of education, philosophy, paideia, philosophical reflection

Обзор устоявшихся представлений о философии образования

Согласно современным представлениям философия образования - это область философского знания, предметом исследования которой является образование.

По мнению С.Шитова, в истории философии образования, можно выделить три основных этапа :

1. Предыстория философии образования - происхождение философии образования через интеллектуальную историю философского мышления об образовании: начиная с взаимосвязи греческой философии с «пайдейей», через все классические философские системы в их связи с образовательными знаниями вплоть до начала XIX века (Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Монтень, Локк, Руссо, Кант, Гегель, Шелер и др.).

2. Протофилософия образования (переходная стадия: XIX — начало XX века) - появление некоторых предпосылок философии образования в системах общей философии, что совпадает с обособлением образования, ростом и дифференциацией образовательного знания (Дж. Дьюи, И. Ф. Гербарт, Г. Спенсер, М. Бубер и др.)

3. Становление философии образования (середина XX века) - образование выступает как автономная сфера, образовательное знание дистанцируется от умозрительной философии, на стыке между ними и происходит становление философии, специализирующейся в исследовании образовательного знания и ценностей, т. е. философии образования.

В работах специалистов в области философии образования мы встречаем разные по формулировке, но практически одинаковое по смыслу определения цели философии образования, что говорит об относительно устойчивом её понимании. Например, в исследованиях российских специалистов, цель философии образования:

Рассмотреть «как происходит умственное и нравственное развитие человека в культурной среде и как может (и должна) содействовать этому процессу система образования» (Э.Гусинский, Ю.Турчанинова) ;

- «осмысление проблем образования» (С.Шитов) ;

- «обсуждение предельных оснований педагогической деятельности и опыта, и проектирования путей построения нового здания педагогики» (В.Розин) ;

- «1). Осмысление кризиса образования, кризиса его традиционных форм, исчерпанности основной педагогической парадигмы; 2). Осмысление путей и способов разрешения данного кризиса. 3). Философия образования обсуждает предельные основания образования и педагогики: место и смысл образования в культуре, понимание человека и идеала образованности, смысл и особенности педагогической деятельности» (О.Крашнева) .

Украинские исследователи в области философии образования считают, что «Философы образования исходят из того, что учителя нуждаются в помощи прежде всего в определении критериев эффективной учительской деятельности» (С.Клепко) ; «Нет ни одной способности души человека, которая бы не рождалась, не сохранялась и не развивалась бы как ее внутреннее субъективное состояние иначе, как в пространстве встречи и взаимного общения. Это пространство и является пространством теоретической деятельности философии образования. С ее позиции определяются постулаты фундаментальной теории образовательной деятельности» (В.Кремень) и т.п.

Известный российский философ П.Гуревич раскрыл разницу между педагогикой и философией образования: «Недостаток многих исследований, связанных с историей педагогики и воспитания, состоит в том, что их авторы вычленяют комплекс взглядов на образование из общего потока философских и психологических размышлений. Именно поэтому история педагогики оказывается лишь перечнем различных дидактических приемов. Но ведь сами эти приемы родились в конкретной эпохе и несут на себе след мировоззренческих представлений времени» . Именно поэтому, резюмирует П.Гуревич: «Любой серьезный мыслитель, обратившийся к вопросам образования, неизменно оказывался в русле общей социальной философии» .

О. Крашнева в своей диссертационной работе, на основе анализа многочисленных подходов исследователей философских проблем образования, выделила следующие основные подходы к пониманию статуса и задач философии образования :

1.Философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных закономерностей развития образования.

2. Философский анализ образования, понимаемого в качестве матрицы воспроизводства общества (социальности, социальной структуры, систем социального взаимодействия, социально наследуемых кодов поведения и т.д.).

3. Философия образования, как философская метафизика, более широкая область философского знания по сравнению с социальной философией и философской антропологией.

4. Позитивистское понимание роли философия образования как прикладного знания, ориентированный на исследование структуры и статуса педагогической теории, соотношение ценностной и дескриптивной педагогики, анализ ее задач, методов и социальных результатов.

5. Философия образования - не философия и не наука, а особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности, обсуждения педагогического опыта и проектирования путей построения - нового здания педагогики.

Мы присоединимся к вышеизложенным точкам зрения на предмет и цели исследования философии образования. Одновременно, мы считаем, что эти представления не учитывают важных для философии образования прорывов в нейронауках, которые аккумулирует нейрофилософия, а также в нейропсихологии. Этот комплекс новых представлений об этапах формирования структуры и функций психики человека значительно обогатил современный дискурс в философской антропологии.

Расширение представлений о предмете и объекте философии образования

Благодаря исследованиям Б.Бим-Бада, Л.Буева, Б.Григорьяна, П. Гуревича, А.Гусейнова и многих других исследователей, инициатива И.Канта, работы К.Ушинского и др, к концу ХХ столетия нашли свое воплощение в новой научной дисциплине - педагогической антропологии, которая, в свою очередь расширила понятийный и методологический аппарат педагогики.

Как считает известный российский философ Б.Бим-Бад, современное педагогическое знание включает в себя три главные области :

1. Педагогика как наука и искусство. Область знания о педагогике как теории и практике называется философией педагогики, или общей педагогикой.

2. Теория образования, воспитания и обучения. Эта теория отвечает на вопросы о природе образования, воспитания и обучения, об их необходимости и возможности. Ее предметом являются процесс воспитания и учебный процесс.

3. Педагогическая антропология как фундамент всего здания педагогики. Часть педагогики, посвященная познанию человека как воспитателя и воспитуемого, называется педагогической антропологией. Она отвечает на вопросы о природе человека и людского сообщества, о воспитуемости, обучаемости человека и групп людей.

Б.Бим-Бад считает, что на педагогической антропологии покоится теория образовательно-воспитательных процессов, над которой возвышается теория педагогики. Б.Бим-Бад видит структуру педагогики как пирамиду, в основании которой находятся обобщающие положения о человеке как субъекте и объекте воспитания — педагогическая антропология. Первый этаж занимает теория воспитания. Венчают "пирамиду" идеи о педагогике как науке и искусстве — общая педагогика (философия педагогики) .

С нашей точки зрения, даже несмотря на значительное расширение методологической базы педагогики за счет педагогической антропологии, педагогика, как «наука и искусство совершенствования человека и групп людей с помощью образования, воспитания и обучения» значительно уступает методологическим возможностям философии образования.

В этом вопросе мы солидарны с П.Гуревич и др, исследователями, которые считают, что педагогика, наряду с другими гуманитарными дисциплинами (например, социологией, психологией) составной частью входит в философию образования и в рамках философии образования занимается теоретическими и практическими вопросами совершенствования человека и групп людей с помощью образования, воспитания и обучения.

Если принять за основу вышеозвученную точку зрения, то вслед за Б.Бим-Бадом мы можем представить структуру философии образования как пирамиду. В основании пирамиды находятся обобщающие положения о человеке как субъекте и объекте исследования - философская антропология (включающая в себя, в том числе и современные обобщения нейрофилософии, нейропсихологии и т.п.). Первый этаж занимает психология, как наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Венчает «пирамиду» педагогика в определении Б.Бим-Бада: «Педагогика - наука и искусство совершенствования человека и групп людей с помощью образования, воспитания и обучения» . Причем вся предложенная нами пирамида структуры философии образования действует в условиях непрерывно и нелинейно развивающихся микро и макросоциальных групп, т.е. в масштабах социальной философии. В этом вопросе, мы придерживаемся взглядов на образование немецкого социолога К.Манхейма. А именно :

Образование формирует не абстрактного человека, а человека в конкретном обществе и для этого общества;

Наилучшей образовательной единицей является не отдельный человек, а группа, которая готовится для конкретных целей и в конкретной социальной среде.

Влияние социальной среды (с комплексом актуальных для общества целей, задач, методов воздействия и т.п.) на образование - определяющее.

Философия образования: от теории к практике

Рассмотренная нами выше структура философии образования в значительной степени обогащает предмет, цель и методы философской рефлексии на образование. Попытаемся доказать, что философия образования в своем новом понимании - это не только теоретические осмысления основ и проявлений образовательного процесса, но и практика, непосредственное воплощение теоретических наработок в образовании в повседневную жизнь.

Известные специалисты в области философии образования А.Огурцов и В.Платонов считают, что философские концепции образования базируются на определенных образах образования. По этому поводу они пишут: «…Одна из них - позиция трансцендентализма - связана с проведением дистанции между философским сознанием и действительностью, делая акцент на процедуру отстраненной рефлексии о процессах и системе образования, допуская однородность интеллектуального пространства и выдвигая идеалы и нормы образования как сферы долженствования в противовес реальной системе образования. Другая - имманентная позиция, при которой философское сознание вплетено в акты образования, образование осуществляется в самой жизни, а акцент делается на процедурах вживания, понимания, интерпретации, включенной в педагогическое отношение. Если первую позицию можно назвать позицией, «сознания-о-мире образования», то вторую - позицией «сознания-в-жизни образования» .

Позиция, обозначенная А.Огурцовым и В.Платоновым как «сознание-в-жизни образования» близка к пониманию философии образования как практики (действия). Исходя из этой позиции, философская рефлексия не просто направлена на исследование образования, а скорее на его развитие - на непрерывное совершенствование методов, способов и путей образовательного воздействия. Имплицируясь в образовательном процессе через педагогику, философия образования закладывает основы образовательной политики и системы (модели) образования локальных макросоциальных групп.

Еще один крупный специалист в области философии образования А.Запесоцкий по этому поводу высказался еще определеннее: «Влияние философии на образование было непосредственным (через осмысление сущности, функций образовательных институтов) и опосредованным, но не менее существенным — через утверждение самого метода познания» .

Возвращаясь к этимологии понятия «философия образования» в русском языке, хочется напомнить, что по В.Далю «образование» (у В. Даля - «образованье») происходит от глаголов «образовывать» и «образовать», т.е. «ображать, давать вид, образ; обтесывать или слагать, составляя нечто целое, отдельное» . При этом «ображать», которое по В.Далю лежит в основе глаголов «образовывать» и «образовать» означает: «придавать чему образ, обделывать, выделывать вещь, образ чего из сырья, отесывая или обихаживая припас иным способом» . По В.Далю в смысл понятия «образованье» заложено активное начало. Образовывать человека (давать человеку образование) - это принуждать его, придавать, направлять, воздействовать на его внутренний мир определенными способами.

Получается, что через образование (его активное воздействие на формирующуюся психику человека) философия образования может заниматься не только теоретическими разработками в области своего предмета исследования, но и практическими воплощениями. Методы и способы воздействия философии образования позволяют ей не только масштабно и полно переосмысливать образовательные знания и ценности, но и воплощать их на практике, через туже педагогику (педагогическое воздействие).

Понимание философии образования как пирамидальной структуры, в основе которой находится философская антропология с нейрофилософией, психологией (первый этаж) и педагогикой (венчающей «пирамиду»), придает философии образования статус не только теоретической (философствующей) науки, но и науки предметной, практической, принуждающей.

Какими дополнительными характеристиками должна обладать философия образования, если рассматривать её как науку предметную и принуждающую?

1. Философия образования должна не просто исследовать процесс образования - она сама должна стать процессом, действием, вопрошанием, направленным на полную реализацию внутренних творческих потенциалов как отдельной человеческой психики, так и потенциала определенных микро и макросоциальных групп в целом. Философия образования должна приобрести активное начало, которое закладывает новые мировоззренческие основы в подрастающие поколения, высвобождает внутренние потенциалы формирующейся психики, разбивает исторически сложившиеся архетипы, но при этом сохраняет и передает от поколения к поколению историко-культурные ценности и традиции. Философия образования выходит за теоретические и прогностические рамки, и предметно пытается моделировать, влиять на формирование человека и общества. Философия образования как процесс не просто направлена на исследование образования, а через влияние на образовательную политику, государственную образовательную модель, стимулирующую и мобилизующую национальную идею, прописывает мировоззренческие основы и формирует в подрастающих поколениях основные характеристики образа гражданина, участника, конкретной макросоциальной организации (коллектива, государства, нации, региона), которые следуют из её теоретических наработок.

2. Философия образования как принуждение (практика, воплощение) - это направленность образовательного процесса в конкретной микро и макросоциальной группе. Это движение к заранее определенному и намеченному социальному образу (образу человека будущего). Конкретнее, это: а) четко сформулированная образовательная политика; б) направленная на формирование определенного образа-идеала (образ человека будущего ) образовательная система; в) действенная национальная идея, как мобилизующая конкретную социальную группу ценность, сформированная философией образования и прививаемая подрастающим поколениям с первых шагов образовательного воздействия. Это, как у В.Даля «давать вид, образ», направляя активность к выбранному, намеченному, представленному в мысленном образе . Принуждение как направленность для философии образования - это стремление воплотить конкретные теоретические прогнозы в реальном образе, довести теоретические начинания до практического совершенства. Например, у Гегеля (как это четко разобрала Л.Микешина) совершаемый в образовании подъем ко всеобщему - это подъем над собой, над своей природной сущностью в определенную сферу, в направленность - в сферу духа .

3. Философия образования как практика - это провозглашение дисциплины, определенных правил, установление четких границ разрешенного и запрещенного. Еще родоначальник немецкой классической философии И.Кант в своем время писал: «Дисциплина не дает человеку под влиянием его животных наклонностей уйти от его назначения, человечности. <…> Дисциплина подчиняет человека законам человечности и заставляет его чувствовать власть законов» . Известный российский философ И.Ильин в середине ХХ столетия указывал, «настоящая дисциплина» — это, прежде всего, проявление «внутренней свободы, т. е. духовного самообладания и самоуправления. Она принимается и поддерживается добровольно и сознательно» . И. Ильин считает, что труднейшая часть воспитания как раз и состоит в том, чтобы «укрепить в ребенке волю, способную к автономному самообладанию. Способность эту надо понимать не только в том смысле, чтобы душа умела сдерживать и понуждать себя, но и в том смысле, чтобы это было ей нетрудно. Разнузданному человеку всякий запрет труден; дисциплинированному человеку всякая дисциплина легка: ибо, владея собой, он может уложить себя в любую благую и осмысленную форму. И только владеющий собою способен повелевать и другими. Вот почему русская пословица говорит: «Превысокое владетельство — собою владеть» .

В свою очередь, известный русский писатель и ученый-палеонтолог И. Ефремов, прогнозируя общество будущего, писал: «Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли. Этот путь воспитания ума и воли теперь так же обязателен для каждого из нас, как и воспитание тела. Изучение законов природы и общества, его экономики заменило личное желание на осмысленное знание. Когда мы говорим: «Хочу», — мы подразумеваем: «Знаю, что так можно». Еще тысячелетия тому назад древние эллины говорили: метрон — аристон, то есть самое высшее — это мера. И мы продолжаем говорить, что основа культуры — это понимание меры во всем» .

4. Наконец, философия образования как практика - образовательная технология (действующая модель), подкрепленная наукой (сама философия образования и весь комплекс междисциплинарных исследований, который она охватывает), политикой (государственная политика в сфере образования) и практикой (государственная система образования, которая через образовательные учреждения различной формы собственности осуществляет образовательное воздействие на подрастающие поколения).

Таким образом, мы рассмотрели основные характеристики, которыми должна обладать философия образования, в случае если рассматривать её как науку предметную и принуждающую.

Следующим нашим шагом является доказательство того, что философия образования обладает вышеперечисленными характеристиками, причем не только в последние десятилетия, а и в истории философской рефлексии на образование.

В статье «Философия образования: теория и практика» П. Гуревич доказал некорректность рассмотрения образования вне социальной философии . Мы, используя историко-философский анализ, попытаемся доказать еще одну важную деталь: философия образования не просто зависит от состояния развития социальной философии (и философии в целом), а и через свой методологический аппарат, реализует социально-философские наработки в педагогических практиках.

Возвращаясь к периодизации истории философии образования С. Шитова (на которую мы опирались в начале статьи ), мы попытаемся доказать её несостоятельность.

Мы утверждаем, что философия образования, как теория и практика (несмотря на относительно позднее выделение предмета и объекта исследования, а также появление самого термина философия образования) еще с Античности выполняла посреднические функции между философией (и её теоретическими наработками) и образовательными практиками.

С нашей точки зрения, доминирующее представление о месте Земли в космосе, о месте человека в масштабах Земли и космоса, о сущности человеческой жизни и целый ряд других ключевых философских вопросов, которые аккумулируются в философии, проходят определенную адаптацию в философии образования и реализуются в конкретных педагогических и воспитательных практиках. Передовые мировоззренческие установки через методологический аппарат философии образования напрямую и опосредованно влияют на государственную образовательную политику, на систему образования, на актуальность национальной идеи и историко-культурных ценностей.

В истории философии можно выделить три основных этапа в развитии представлений о месте Земли во Вселенной или о месте человека в масштабах Земли и космоса. Докажем, что этапы изменения мировоззренческой философской парадигмы, соответствуют основным этапам развития образования. С нашей точки зрения, ключевую посредническую роль между философией и педагогическими (образовательными) практиками, сыграла философия образования.

1. Первый этап ключевых представлений о человеке, Земле и космосе, связан с философскими трактатами Сократа, Платона, Аристотеля и другими мыслителями Античности. Философия Античности заложила основы конкретных педагогических практик, самой известной из которых является греческая пайдейя . Прямая связь между развивающимися философскими представлениями о человеке и космосе и воспитательными системами Античности просматривается хотя бы в том, что ключевые понятия процесса воспитания в Античный период (например, этос, калокагатия, арете и др.) остаются совершенно непонятными вне философского контекста. Как доказывают дошедшие до наших дней источники, именно развитие философской мысли Античности (представлений о человеке, Земле и космосе), напрямую влияло на развитие воспитательных систем этого периода, на совершенство целей и методов формирования мировосприятия подрастающих поколений .

2. Следующий этап в развитии философии образования и педагогических практик связан с формированием и развитием геоцентрической модели мировосприятия Птолемея. Становление и развитие образования Средневековья вобрало в себя идеи геоцентризма, и вытекающие из него характеристики богоизбранности, рока, послушания, слепой веры, аскетизма, устранения пристрастия к земным благам, самоконтроля желаний, мыслей и поступков, и т.п. Программа семи свободных искусств, предложенная в начале VI столетия римским философом Северином Боэцием составила содержание средневекового образования. Эта образовательная программа просуществовала вплоть до XV столетия. Вершиной образования Средневековья явилась средневековая школьная философия - схоластика, представители которой (схоласты) стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Для этого они использовали геоцентрическую модель Птолемея и идеи античных философов Платона и особенно Аристотеля, взгляды которого схоластика приспосабливала к своим целям.

3. Наконец, третий этап развития философии образования, который захватывает и современность, начался с революционных идей Н.Коперника, который предложил качественно новое понимание места Земли в масштабах космоса - гелиоцентризм. Эпоха Возрождения, а потом и Просвещение вплоть до современных почитаемых в философии образования и педагогике авторитетов - это не что иное, как проекция эволюции представлений о человеке, Земле и космосе на педагогические практики. Усложнение философского понимания бытия-в-мире, феноменов сознания, жизни и т.п., рождение немецкой классической философии и её переход к современной философии, отражалось на усложнении педагогических и воспитательных систем.

Мы можем утверждать, что, по большому счету, современная философия образования (в своей пирамидальной структуре) продолжает наследовать традиции образования эпохи Возрождения, Нового Времени и Просвещения, потому что философская (мировоззренческая) основа осталась единой. Если сравнить идеи классиков-педагогов XV, XVI, XVII столетия (а как мы знаем в начале XVII столетия в работах английского ученого Ф.Бэкона педагогика была впервые выделена из системы философского знания) с идеями современных признанных авторитетов в области образования (педагогики и философии образования), то мы не увидим принципиальных отличий. Все эти идеи основаны на единой мировоззренческой платформе, на общем мировосприятии. Например, в начале XVII ст. Ф.Бэкон сформулировал принцип педагогики, согласно которому цель образования - не накопление возможно большей суммы знаний, а умение пользоваться методами их приобретения. Сравним эту формулировку с тем смыслом, который вкладывается в ключевое для современных образовательных систем понятие компетенция. Например, автор диссертационного исследования по педагогике за 2012 год Г.Наумова (Россия) считает, что научная новизна её исследования заключается в том, что «Уточнено понятие «профессиональная компетентность специалиста гостиничного сервиса» как системное свойство личности специалиста, интегрирующее перманентно развиваемые общие компетенции и формируемые профессиональные компетенции, проявление которого возможно только в практической деятельности по организации и предоставлению гостиничных услуг» . Как видим, принцип педагогики, введенный Ф.Бэконом почти 400 лет назад и современное понимание компетенции (которая состоит из трех основных компонентов: 1) знания; 2) методологии применения этих знаний, владение этой методологией; 3) практического навыка) или компетентносного подхода в системе образования ХХІ столетия, мало чем отличаются. Весь комплекс отличий, который комом нарос в философии образования с XV столетия до наших дней (примерно за 600 лет развития цивилизации) - в частностях. Педагогика Возрождения отличается от современной философии образования ровно настолько, насколько воззрения умирающего Н.Коперника и предложенная им гелиоцентрическая система мира отличается от современной физико-математической Стандартной модели Вселенной, пытающейся ответить на вопросы о происхождении и этапах развития нашего мира.

Непосредственное влияние философской рефлексии через философию образования на педагогические практики еще более наглядно просматривается при рассмотрении последнего (третьего) этапа истории философии. Сравнивая историю развития философской мысли с эпохи Возрождения до наших дней с историей педагогики, мы обнаруживаем прямую связь между усложнением философского мировосприятия и развитием педагогики. Так, мировосприятие человека, Земли и космоса (мировоззренческая парадигма) с XV столетия до наших дней прошла три основных этапа:

1. Преобладание идеи гелиоцентризма (сама идея гелиоцентризма зародилась еще в Древней Греции (авторство приписывают Аристарху Самосскому), но статус устойчивой мировоззренческой парадигмы приобрела в эпоху Возрождения). Период доминирования идей геоцентризма: конец XV - середина XVIII столетия (от Николая Кузанского, Региомонтаны до Коперника, Галилея и Кеплера) .

2. Преобладание космогонической гипотезы Канта-Лапласа, в которой впервые была предпринята попытка осмыслить картину происхождения Солнечной системы с научной точки зрения. Период преобладания идей космогонии Канта-Лапласа: середина XVIII столетия (от Сведенборга и Канта к Лапласу и Рошу) до начала ХХ столетия (до идей Ч.Дарвина, А. Эйнштейна, А.Фридмана и др).

3. Преобладание идей нестационарных моделей Вселенной (в том числе, идеи эволюции человека, Земли и Вселенной). История создания космологических моделей начинается с модели (теории) Фридмана (начало ХХ столетия) и насчитывает более 10 моделей, которые продолжают развиваться (создаваться и распадаться) до наших дней. (История создания Стандартной космологической модели рассмотрена И.Владленовой ).

Изменение мировоззренческой парадигмы, которая закладывалась в философии, проявлялась в истории педагогики. С нашей точки зрения, масштабные и глубокие обобщения философских наработок, осуществлялись в философии образования и через неё внедрялись на практике. О практической значимости философии образования говорит соответствие истории развития мировоззренческих представлений о Вселенной и о месте человека в масштабах Земли и космоса истории развития педагогики. В педагогике (а точнее в философии образования как пирамидальной структуре) четко просматривается три основных этапа развития, которые соответствуют временным рамкам истории философии:

1. Обращение к человеку : конец XV - середина XVIII столетия. Постепенная замена геоцентрических представлений о человеке, Земле и космосе гелиоцентрическими, привела к пересмотру церковных догм, которые столетиями (весь период Средневековья) насаждались в европейскую ментальность. Усилиями Коперника, Галилея, Кеплера и других астрономов, Земля утратила свою исключительность (как центр Вселенной) и превратилась в заурядную планету Солнечной системы, после чего пришло понимание, что у Бога хватает и других хлопот, более важных, чем определять судьбу каждого человека. Начиная с эпохи Возрождения, отмечается рост интереса к знаниям, к культурному наследию Античности. Образование становится более гуманным и светским (отказ от суровой палочной дисциплины, системы телесных наказаний, жесткого режима, подавляющего интересы ребенка, его свободу и природные задатки, идеи всеобщего образования, равенства в образовании мужчин и женщин). Демократические и гуманистические идеи педагогики эпохи Возрождения наиболее ярко и полно выразил Я.Коменский в своей педагогической системе . Заканчивается этот этап педагогическими взглядами английских и французских просветителей (Дж.Локка, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо и др.).

2. Развивающее и воспитывающее обучение; требования к учителю; нравственное воспитание : середина XVIII столетия до начала ХХ столетия. Второй этап в развитии современной педагогической мысли связан с доминированием в мировоззрении европейцев космогонической гипотезы Канта-Лапласа. Между научными подходами И.Канта, П.-С.Лапласа, Э.Роша и других ученых и подходами И.Песталоцци, Ф.-В.Дистервега, И.Гербарта и др. классиков педагогической мысли этого периода, много общего: все они пытались обосновать предмет своих исследований с научной точки зрения. При этом, благодаря прорывам в понимании места человека в масштабах Земли и космоса в космогонических гипотезах, педагогические системы И.Песталоцци, Ф.-В.Дистервега, И.Гербарта и др. формировали в человеке все более раскрепощенное, свободолюбивое и всесторонне развитое начало (Согласно И.Песталоцци, всестороннее развитие - это формирование «ума, сердца и руки) . Повысились требования к профессиональным и личностным качествам учителя, углубилось понимание педагогических методов и способов взаимодействия между учителем и учениками. К этому периоду времени относится первая попытка создания научной системы знаний о воспитании и образовании (И.Гербарт), представления о педагогике как о самостоятельной науке. Чем глубже человек разбирался в законах формирования и взаимодействия общества, Земли и космоса, тем предметнее и ответственнее он относился к своему образованию.

3. Создание, воплощение на практике и распространение нетрадиционных моделей воспитания и обучения : начало ХХ столетия до наших дней. Проникновение в тайны Мироздания, достижения в математике, физике, космологии, биологии и других научных дисциплинах, повлияли на формирование и развитие новых мировоззренческих установок, которые проявились в философии образования и педагогике. Возникли и зарекомендовали себя на практике: педагогика «действия» В.Лая, экспериментальная педагогика Э.Меймана (Германия) и Э.Торндайка (США), русская педагогика (К.Ушинский, А.Макаренко), философско-педагогические течения прагматизма, экзистенциализма и неотомизма. Наконец, как на основе физики и математики в начале ХХ столетия произошло зарождение и интенсивное развитие новой науке об эволюции космоса - космологии, так и в педагогике, на основе философии, педагогики и психологии усилиями Д.Дьюи произошло становление философии образования.

Выводы

Таким образом, на основе анализа работ предшественников мы попытались:

1. Представить новую структуру философии образования, которая, с нашей точки зрения, значительно обогащает понимание предмета, целей и методов исследования философии образования. Мы представили философию образования, как пирамиду, в основании которой находятся обобщающие положения о человеке как субъекте и объекте исследования, аккумулированные в философской антропологии, включающей в себя, в том числе и современные обобщения нейрофилософии, нейропсихологии и т.п.. Первый этаж пирамиды занимает психология, как наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Венчает «пирамиду» педагогика в определении и структуре, представленной в монографии Б.Бим-Бада . Причем вся предложенная нами пирамида структуры философии образования действует в условиях непрерывно и нелинейно развивающихся микро и макросоциальных групп.

2. Доказать, что философия образования в своем новом понимании - это не только теоретические осмысления основ и проявлений образовательного процесса, но и практика, непосредственное воплощение теоретических наработок в образовании в повседневную жизнь. Используя историко-философский анализ, мы показали, что философия образования не просто зависит от состояния развития социальной философии (и философии в целом), а и через свой методологический аппарат, реализует устоявшиеся философские (мировоззренческие) парадигмы в различных педагогических практиках.

Библиография

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

И.Г. Фомичева

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Некоторые подходы к проблеме

НОВОСИБИРСК

ИЗДАТЕЛЬСТВО СО РАН

ББК 87.715+74.03

Рецензенты

кандидат философских наук С.Н. Еремин,

доктор философских наук N . B . Наливайко

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ),

проект № 02-06-16013

Фомичева И. Г.

Ф76 Философия образования: некоторые подходы к проблеме. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 242 с.

ISBN 5-7692-0635-7

Монография посвящена фундаментальным проблемам образования. Движение от общего к частному, когда в процесс познания постоянно вовлекается социальный контекст, дает автору возможность адекватно, в русле системно-генетического подхода, определить ведущую логику развития образования и воспитания. Дается сравнение и анализ разных исторических моделей образовательно-воспитательного процесса. Обосновывается необходимость полипарадигмальности при разработке новых подходов к предмету философии образования.

Книга рассчитана на философов, культурологов, работников сферы образования.

ББК 87.715+74.03

ISBN 5-7692-0635-7 © И.Г. Фомичева, 2004

© Издательство СО РАН, 2004

Введение

Философия образования как отрасль научного знания пока еще не имеет устойчивого статуса в современной отечественной науке. И это несмотря на то, что в рамках западной научной школы философия образования (так же как и социология образования) была выделена в качестве самостоятельной отрасли еще в конце XIX в. благодаря работам Э. Дюркгейма. За столетие, прошедшее с того времени, в рамках западной философии образования разрабатывались проблемы философского осмысления роли и места человека в мире, его природы и сущности и с этих позиций выделялись различные подходы к образованию и воспитанию человека.

К.А. Шварцман, первая из отечественных ученых, обратившаяся к истории развития западной философии образования, выделила четыре основных направления, развивавшихся в ее рамках: консервативное, гуманистическое, иррационалистическое, сциентистско-технократическое .

В начале 1990-х гг. началась интенсивная разработка проблем философии образования и в нашей стране. В 1996 г. философия образования как учебная дисциплина (правда, под названием "философия и история образования") была включена в вузовский обязательный образовательный стандарт по специальности "педагогика и психология". Однако в 2000 г. после критических выступлений ряда ученых в адрес этой дисциплины (в частности, в журнале "Педагогика"), "философия образования" была исключена из федеральных

стандартов вузов и сейчас может преподаваться только в качестве спецкурса. Однако эти годы были весьма плодотворными для развития философии образования в нашей стране. Появилось несколько подходов к трактовке философии образования. Первый из них можно обозначить как исторический (М.А. Галагузова, Л.А. Степашко и др). Авторы этого направления традиционно рассматривают исторические периоды развития педагогического знания и подводят некоторую философскую базу под объяснение исторического прогресса в области педагогики. Второй подход - социально-педагогический (Б.С. Гершунский) - предлагает рассматривать образование в разных аспектах: как ценность, как систему, как процесс и как результат. И, наконец, в рамках третьего подхода, который можно обозначить как философско-педагогический (Б.Г. Корнетов, О.Г. Прикот, И.Г. Фомичева и др.), педагогика рассматривается через призму различных парадигм, здесь вводится понятие полипарадигмальности образования.

Для того чтобы понять сущность педагогической полипарадигмальности, необходимо обратиться к методологии педагогики в ее традиционном понимании.

Советский период развития методологии педагогики характеризовался тем, что исследователи пытались выстраивать линейную структуру методологического знания, сводящуюся к системной "цепочке": закономерности педагогического процесса - педагогические законы - педагогические принципы, воплощающиеся далее в теориях воспитания и обучения в виде содержательных и процессуальных компонентов. В условиях доминирования определенной общественной идеологии такой подход был оправдан и целесообразен. Однако отказ от господства определённой идеологической доктрины, "встраивание" российской педагогической науки в общемировую, осознание того факта, что методологическое педагогическое знание, напрямую связанное с философскими, мировоззренческими и ценностными установками, не может иметь однозначного понимания, постепенно приводит к переосмыслению универсальных методологических структур. Возможность одновременного существования теологического, антропологического, экзистенциального, коммунистического и других взглядов на сущность, смысл и ценность человеческого существования приводит к пониманию возможности функционирования разных педагогических методологий в рамках разных парадигм, необходимости обращения к философии педагогики как к мета-педагогическому знанию, позволяющему решать не только теоретические, но и практические вопросы воспитания и образования более осмысленно, а, следовательно, - и более продуктивно. В свое время еще В. Флитнер в своей работе "Систематическая педагогика" попытался показать взаимосвязь философского и педагогического знания: "Сообразно с тем, как мы понимаем человека, - утверждал он, - будем мы постигать и феномен воспитания - и наоборот, мы не создадим учения о человеке, если не представим в этом учении также картину воспитания как аспект самого человека" .

Таким образом, сегодня под философией образования мы понимаем отрасль научного знания, занимающуюся разработкой метапедагогических проблем воспитания в контексте философского осмысления и понимания сущности, природы и смысла человеческого существования.

Современный период развития педагогического знания характеризуется крайней степенью противоречивости. С одной стороны, накоплена огромная масса педагогических сведений как теоретико-методологического, так и прикладного характера, касающаяся практически всех сторон и сфер педагогической деятельности; с другой стороны, эта масса рискует стать критической вследствие невозможности ее продуктивного использования из-за разнородности (вплоть до взаимоисключения) многих педагогических идей, положений, концепций, категорий, терминов, технологий, процедур и методик. Однако именно эта парадоксальная ситуация, которая свидетельствует о кризисе современного российского образования, может привести к разработке новой стратегии обновления, к новым ориентирам развития образования.

Обновление возможно за счет многих факторов, одним из которых может быть фактор систематизации и структуризации педагогических знаний на принципиально новых основаниях. Назревшая проблема систематизации периодически выливается в попытки упорядочения основных педагогических категорий и терминов, концепций и систем, технологий и методов. Однако следует, очевидно, признать, что попытки, связанные с поиском оснований для систематизации педагогических знаний в так называемом одномерном пространстве с помощью "внутрипедагогических" процедур и методик, вряд ли можно признать удавшимися.

Переоценка и переосмысление многих (казавшихся ранее безусловными) идей и положений, приведет, по-видимому, к отказу от некоторых доминирующих до недавнего времени взглядов, в частности, к отказу от формулирования общих норм и универсальных теорий в области образования и воспитания, что потребует расширения диапазона используемых теорий и методологических подходов, иными словами, позволит перейти к полиметодологии и, соответственно, к дифференцированной методологической образовательной стратегии.

Важно и то, что принципиально новое понимание методологии педагогики не как единой и универсальной теории, а как полиметодологии, значимо не столько с точки зрения развития самой методологии, сколько с точки зрения оптимизации образовательных практик. Дело в том, что усиливающиеся (как в общемировом, так и в российском образовательном пространстве) гуманистические тенденции к соответствующему построению образовательного процесса в некоторых случаях вступают в явное противоречие с традиционными способами обучения и воспитания. Простой перенос гуманистических систем, технологий или составляющих их элементов на почву традиционного обучения и воспитания (имеющего совсем другие механизмы действия) или их механистическая компиляция без учета определенных принципов сочетания, совмещения элементов разных систем приводит к смешению разнородных и

порой прямо противоречащих друг другу подходов и процедур. Это не только не способствует прогрессивным изменениям, но и неизбежно приводит к хаосу, дисгармонии, состоянию неопределенности, которые, в свою очередь, могут привести к деструктивным изменениям системы в целом. В лучшем случае не будет получен тот результат, который планировался.

Таким образом, систематизация педагогических знаний на новых принципах - не самоцель, она нужна не столько для того, чтобы в очередной раз произвести своеобразную "инвентаризацию" накопленных педагогических сведений, сколько для того, чтобы, во-первых, выявить основные принципы наиболее целесообразного и продуктивного их использования в практической педагогической деятельности путем наиболее приемлемого сочетания, совмещения и комбинирования элементов уже известных систем, технологий, методов обучения и воспитания, во-вторых, определить основные стратегические ориентиры педагогических поисков.

Объектом философии образования является обобщенная педагогическая реальность прошлого и настоящего, выраженная в форме идей, направлений, концепций, систем, моделей, программ, теорий, технологий и т.д., т.е. сумма документально зафиксированных знаний, относящихся к воспитательно-образовательной сфере.

Предметом философии образования являются закономерные и устойчивые взаимосвязи методологических знаниевых структур, относящихся к педагогической сфере, возможности и условия их сочетания, совмещения, взаимодействия в реальном образовательном процессе.

Основные задачи философии образования:

Анализ и осмысление современного состояния систем образования;

Исследование направленности стратегических изменений в сфере образования;

Изучение способов систематизации и структуризации педагогических знаний;

Выявление наиболее оптимальных критериев и способов структуризации педагогического знания;

Исследование психолого-педагогических механизмов образовательных воздействий (взаимодействий) в рамках разных моделей и типов воспитания;

Реализация названных задач потребовала обращения к работам философского характера, осмысления накопленных знаний в предметной области, обозначаемой как "философия воспитания" или "философия образования".

Теоретическими предпосылками возникновения философии воспитания являются методологические положения "философии жизни", сформулировавшей в начале XX века подходы к рассмотрению человеческой сущности и человеческого существования. Известно, какое значительное место в творчестве Ф. Ницше, Л. Клагсена, В. Дильтея, А. Бергсона, а позднее Э. Шпранглера и Т. Литта отводилось проблемам воспитания, вопросам взаимоотношения философии и педагогики. Не случайно поэтому обращение исследователей к работам, представляющим различные течения современной западной философии, и прежде всего к работам, освещающим проблему человека в западной философии (работы М. Бубера, Г.-Г. Гадамера, А. Гелена, А. Камю, Э. Канетти, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.П. Сартра, Г. Марселя, X. Маритена, X. Плеснера, Э. Фромма, Э. Финка, Ю. Хабермаса, М. Хайдегерра, Б. Уильямса, М. Шелера, К. Ясперса и др.).

В советский период интерес к философским проблемам педагогики долгое время практически отсутствовал. В настоящее время положение меняется, растет осознание необходимости разработки философских проблем образования и воспитания. Этому в немалой степени способствовали работы А.С. Арсеньева, А.Г. Асмолова, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.А. Беляевой, B.C. Библера, Б.М. Бим-Бада, Б.С. Гершунского, В.И. Загвязинского, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.В. Краевского, О.Н. Круговой, В.Б. Куликова, К.М. Левитана, М.К. Мамардашвили, Б.М. Межуева, А.Я. Наина, О.Г. Прикота, В.Н. Сагатовского, Л.П. Соколова,

Л.А. Степашко В.И. Толстых, В.Н. Турченко, Ю.М. Федорова, К.А. Шварцман, П.Г. Щедровицкого, B.C. Шубинского и др.

Очень тесно с философией образования связана педагогическая антропология - весьма значительное и популярное в современном западном обществознании течение. Оно представлено именами Г. Ноля, О.Ф. Больнова, У. Лоха, Г. Депп-Форвальда, Д. Дерболава, М. Лангефельда, А. Флитнера, М. Лидтке, Т. Бухера и др.

Поставленные перед нами задачи касаются не только выявления исторических тенденций возникновения и развития педагогических представлений, но и сравнительного анализа их реализации в разных странах и у разных народов. Отсюда возникла необходимость обратиться к работам в области сравнительной педагогики, имеются в виду исследования Г.Д. Дмитриева, А.Н. Джуринского, Д.Н. Пилиповского, К. Оливеры, Ф. Бест, Т. Хюсена, Х.Л. Гарсиа Гарридо, Э. Кинга, М. Дебовэ, Й. Шривера, Ж. Аллака, Д.А. Моралеса-Го-меса, Б. Сандера, А. Бьенаме, С. Лурье и др. Большой интерес в этом плане представляют и работы зарубежных ученых - основателей собственных педагогических теорий, систем, учений, разрабатывавшихся, как правило, в русле, альтернативном традиционной педагогической парадигме: Р. Штайнера, Шри Ауробиндо Гхо-ша, С. и Е. Рерихов, М. Монтессори, С.Х. Патерсона, Д. Ховарда, У. Глассера, С. Френе, Е. Торранса, Дж. Кэ-ролла, Б.С. Блума и др., а также специалистов в области психодидактики и психопедагогики, авторов оригинальных педагогических подходов - Р. Бернса, Э. Сто-унса, К. Текекс, М. Карне, К. Абрамса, П. Кемпа, М. Уильямса, Дж. Рензулли, X. Беккера, С. Журарда, К. Лейси, Д. Снигга и др.

В настоящей работе представлено авторское понимание философии образования как метадисциплины, претендующей на более глубокое осмысление педагогической реальности с целью более продуктивного использования накопленных сведений в педагогической практике.

Цель - обеспечение философско-методологической подготовки учителей общеобразовательных школ для достижения ими уровня профессиональной подготовки, позволяющего:

• решать задачи по содержательно-технологическому реформированию общего образования;
• осуществлять системный подход к образовательной деятельности;
• обеспечивать достижения учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; личностных потребностей и возможностей учащихся, а также социокультурных потребностей общества.

Основные понятия курса:

• философия как форма духовной культуры;
• философия образования;
• философская антропология;
• педагогическая антропология;
• антропологический подход к образовательной деятельности;
• образование как социально организованный канал внебиологического наследования;
• социокультурный тип образования;
• идеал образованности;
• образовательная парадигма;
• образовательные технологии;
• философская культура педагога.

Содержание лекции

План

1. Сущность философии, отличие философии от науки.
2. Философия образования: сущность и задачи.
3. Философско-антропологические основания образовательного процесса.
4. Образование как феномен культуры и социальный институт.
5. Философская культура педагога как составная часть его профессиональной компетентности.

1. Сущность философии, отличие философии от науки.

Выявление сущности философии как части духовной культуры общества необходимо начать с этимологии слова. Как известно, слово “философия” происходит от 2 греческих слов “фило” - любовь, “софия” - мудрость, таким образом, оно означает “любомудрие”, “любовь к мудрости”.

Задание слушателям : Что такое философия? Наука ли философия?

На эту проблему существует две точки зрения:

1. Философия - это наука. К. Маркс: “Философия - наука о наиболее общих законах развития мира, т.е. природы, общества и человека”. И эта философия действительно представляла себя как науку, она претендовала на окончательное и строгое научное объяснение всего, что мире существует и происходит.

Этой позиции придерживаются и некоторые современные философы; с их точки зрения философия - это система доказательств, она занимается познанием мира.

2. Философия - не наука, так как предметом философии не может быть мир, философия - способ самопознания человека; не мир, а отношение к нему - предмет философии, и, следовательно, это не наука.

Этот спор существовал со времен античности.

1 точку зрения развивала милетская школа, Демокрит, Платон, Аристотель, затем Бэкон, Дидро, Гельвеций, Гегель, Маркс и др.

2 точку зрения развивала сократовская школа: Сократ, стоики, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, экзистенциалисты, Бердяев (см. “Философия творчества”)

Кто же прав? Правы и те, и другие.

Чем отличается философия от науки?

1.Философия- самопознание, рефлексия (а рефлексия - это и есть самопознание; сознание, направленное на самого себя). А так как мир человека- это и есть мир культуры, то философию можно определить как рефлексию культуры на самою себя или как облеченную в теоретическую форму рефлексию культуры.

(К. Маркс: “Философия - живая душа культуры”.)

2. Философия может опираться на данные науки, обобщать и в той или иной мере использовать их, поэтому важным элементом философии является знание. Но в ней есть всегда то, что не может быть включено в науку. Она исследует отношение человека к миру, выраженное в ценностях; изучает знание человека о мире, включенное в систему личностных смыслов. А этот личностный смысл всегда неповторим, уникален.

3. Философия близка искусству (см. Н.А. Бердяев)

Общее в них:

1). Личностный характер восприятия мира (чего нет в науке);

2). Характер преемственности (каждое произведение уникально, нет более истинных или более ложных; в науке одно знание исключает другое или включает в себя);

3). Критическое отношение к миру. Искусство достигает вершин, когда возмущается миром, а не восхищается им.

Различие - в способах освоения действительности: философия - понятийно-категориальный способ освоения мира; искусство - образный.

Философия близка религии.

Общее:

1). Характер проблематики (мировоззренческий, смысложизненный);

2). Включает в себя не только знание, но и веру.

4. Истина науки познается рассудком - через рациональное, логическое мышление. Истина философии познается разумом, который включает в себя рациональное и внерациональное, логическое и внелогическое, общее и индивидуальное. Философия стремится познать истину в ее человеческом, культурном измерении. В ней представлено 2 измерения:

а) логическое, рассудочное, рациональное, требующее доказательства и четкого соотнесения слова и дела:

б) духовно-нравственное, собственно-человеческое.

5. Философское знание не имеет прикладного характера, цели философии нельзя свести к служебным целям. Философия формирует тип сознания, мировоззрения; ее проблемы носят общечеловеческий, вечный характер. Философия всегда была жизнеучением, духовной руководящей силой.

Философия стремится подняться над природной зависимостью, размышлять о смысле бытия.

Полифункциональный характер философии проявляется в многообразии связей философии с жизнью, наукой, социальной практикой.

По отношению к науке она выполняет методологическую функцию как теория и метод познания. (Теория- сумма и система знаний о предмете; метод- способ их применения для получения новых)

По отношению к искусству, морали философия выполняет аксиологическую функцию и культурно- воспитательную.

По отношению к социальной практике - ориентировочную.

2. Философия образования : сущность и задачи.

Философия с самого начала своего возникновения стремилась не только осмыслить существующие системы образования, но и сформулировать новые ценности и идеалы образования. В этой связи необходимо вспомнить имена Платона, Аристотеля, Ж.Ж. Руссо, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования. Немецкая философия XIX в. в лице И. Канта, Ф. Шлейермахера, Гегеля, Гумбольдта выдвинула идею гуманистического образования личности, предложила пути реформирования системы школьного и университетского образования. В XX в. крупнейшие философы не только размышляли о проблемах образования, но и пытались создать проекты новых образовательных институтов.

Однако, хотя проблемы образования всегда занимали важное место в философских концепциях, выделение философии образования в качестве особого исследовательского направления началось лишь в XX в.- в начале 40-х гг. в Колумбийском университете (США) создается общество, целью которого было исследование философских проблем образования, создание учебных программ по философии образования в колледжах и университетах, кадров по этой специальности; философская экспертиза образовательных программ. Философия образования занимает сейчас важное место в преподавании философии во всех западноевропейских странах.

В России издавна существовали значительные философские традиции в анализе проблем образования, однако до последнего времени философия образования не была ни особой исследовательской областью, ни специальностью. В наши дни положение дел стало меняться. Создан Проблемный научный совет при Президиуме РАО, начал работать семинар по философии образования в Институте педагогических инноваций РАО, выпущены первые монографии и учебные пособия.

Однако среди представителей различных философских направлений до сих пор нет единой точки зрения на содержание и задачи философии образования.

Караковский В.А., дир. шк. № 825 г. Москвы определяет философию образования как ветвь современной философии;

Краевский Г.Н., акад. РАО, определяет философию образования как эклектическую область приложения определенных философских знаний, проблем и категорий к педагогической действительности. (= педагогическая философия, прикладная философия)

Философия образования, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно определить как философскую рефлексию на проблемы образования .

С чем связан всплеск философской проблематики в образовании?

Прежде всего, с тенденциями развития современного образования в стране и мире. Какие это тенденции?

1. Мировая тенденция к смене основной парадигмы образования; кризис классической модели и системы образования, разработка педагогических фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке; создание экспериментальных и альтернативных школ;

2. движение отечественной школы и образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, создание системы непрерывного образования, гуманизация, гуманитаризация, компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения и образования, создание на основе самостоятельности школ и вузов школьного сообщества;

3. идейно- мировоззренческий и ценностный вакуум в системе образования, возникший в связи с распадом тоталитарно- идеологического управления этой системой и связанная с этим явлением - неясность, неопределенность целей обучения и воспитания.

Эти тенденции развития современного образования и определяют основные задачи философии образования:

1. осмысление кризиса образования, кризиса его традиционных форм, исчерпанности основной педагогической парадигмы; осмысление путей и способов разрешения данного кризиса.

Философия образования обсуждает предельные основания образования и педагогики:

• место и смысл образования в культуре,
• понимание человека и идеала образованности,
• смысл и особенности педагогической деятельности.

2. Осмысление нового и альтернативного педагогического опыта, обсуждение образов новой школы; обоснование государственной и региональной политики в области образования, формулирование целей образования, концептуальное проектирование образовательных систем, прогнозирование образования (поисковое и нормативное);

3. выявление исходных культурных ценностей и основополагающих мировоззренческих установок образования и воспитания, соответствующих тем требованиям, которые объективно выдвигаются перед личностью в условиях современного общества.

Таким образом, стимулами развития философии образования являются конкретные проблемы педагогики и психологии, программные и проектные разработки в системе образования.

3. Философско-антропологические основания образовательного процесса .

Философская антропология - теоретическая и мировоззренческая основа становления философии образования.

Антропология (антропос - человек, логос- учение, наука (греч.) - “наука о человеке”

Философское знание неоднородно, оно включает в себя логику, гносеологию, этику, эстетику, историю философии, философскую антропологию.

Философская антропология - философская концепция, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру.

“Суть антропологического подхода сводится к попытке определить основы и сферы собственно человеческого бытия” (Григорьян).

Таким образом, антропологический подход выходит на постижение мира, бытия через постижение человека.

Основные проблемы философской антропологии: проблемы человеческой индивидуальности, творческих возможностей человека, проблемы человеческого существования, смысла жизни, идеалов, смерти и бессмертия, свободы и необходимости.

Основной принцип философской антропологии: “Человек- мера всех вещей”.

Внешний мир тоже изучается, но с точки зрения того, в чем значение этого мира для человека. Для чего существует мир и для чего мы? В чем смысл бытия мира и человека?

П.С. Гуревич говорит о 3 основных значениях понятия “философская антропология” в современной гуманитаристике:

1. Философская антропология как самостоятельная сфера философского знания, в отличие от логики, гносеологии, этики, истории философии и пр. Сторонником этой установки был Кант, который считал, что основными вопросами философии должны быть следующие: “Что я могу знать? Как я должен поступать? На что я могу надеяться? Что такое человек?”

Развивается с 18 в., но истоки относятся к античности.

2. Философская антропология как философское направление, представленное М.Шелером, А.Геленом, Х. Плесснером, которое рассматривает проблему человека как природного существа. Существует с 20-х гг. XX в.

3. Философская антропология как “особый метод мышления, принципиально не подпадающий под разряд ни формальной, ни диалектической логики. Человек в конкретной ситуации - исторической, социальной, экзистенциальной, психологической - таков исходный пункт нового антропологического философствования”(П.С. Гуревич, с.37)

Именно в этом значении оно чаще всего используется в современной литературе.

Крупнейшие представители философской антропологии на Западе:

Л. Фейербах, который рассматривал сущность человека как природную сущность;

Ф. Ницше, который впервые в своем творчестве выразил идею деградации человека, упадка культуры. Боль за современного человека порождает в его творчестве идею Сверхчеловека;

М.Шелер, Риккерт, Дильтей, Виндельбанд - основоположники аксиологической концепции культуры.

Современные философско-антропологические направления: фрейдизм и неофрейдизм, экзистенциализм, персонализм, социобиология и социальный этологизм.

Эрих Фромм - крупнейший представитель неофрейдизма. Основные работы - “Психоанализ и этика”, “Здоровое общество”.

Предпринимает попытку объяснить природу человека. Человек - самое беспомощное из всех животных. Животное живет в полной гармонии с природой, оно изменяет себя, адаптируясь к природе, благодаря своим биологическим инстинктам. У человека сфера инстинктов недоразвита, поэтому он вынужден изменять мир вокруг себя, а не самого себя.

Причина человеческого несовершенства - разум, который дан человеку вместо инстинкта. Разум - и благо, и проклятие человека. Проклятие потому, что человек вынужден давать отчет самому себе о смысле своего существования, должен постоянно искать новые пути преодоления противоречий между природой и разумом.

Разум порождает экзистенциальные дихотомии- противоречия, укорененные в самом существовании человека и которые он не в силах устранить.

Какие это дихотомии?

1 - дихотомия между жизнью и смертью. Животное не осознает неизбежности смерти; человек знает, что он должен умереть, и это сознание оказывает огромное влияние на всю человеческую жизнь.

С одной стороны, разум заставляет его действовать, с другой - говорит, что все, что он делает, напрасно, что все его усилия перечеркнет смерть.

2 дихотомия заключается в том, что каждый человек является потенциальным носителем всех человеческих способностей и возможностей, но краткость жизни не дает ему реализовать даже части этих способностей и возможностей. Это противоречие между тем, что человек мог бы реализовать, и тем, что он на самом деле реализует;

3 - противоречие между потребностью сохранить связь с природой и людьми, с одной стороны, и потребностью сохранить свою независимость, свободу, уникальность, с другой.

Экзистенциальные дихотомии, попытки преодолеть ограниченность и изолированность своего существования, порождают, по мнению Э. Фромма, экзистенциальные потребности человека:

• потребность в единении с другими живыми существами, с людьми, в приобщенности к ним;
• потребность в укорененности и братстве;
• потребность в преодолении и созидательности, творчестве (в противовес разрушительности);
• потребность в чувстве тождественности, в индивидуальности, развитии (в противовес стандартному конформизму);
• потребность в системе ориентации и поклонении (которая реализуется в наличии высших целей, ценностей и идеалов общества, а также в религии).

Здоровое общество - то, которое способствует реализации этих потребностей. Современное западное общество - больное общество, т.к. в нем происходит фрустрация экзистенциальных потребностей человека.

Другое направление современной философской антропологии - экзистенциализм, который имеет 2 разновидности:

религиозный (Бердяев, Марсель, Шестов, Ясперс), атеистический (Хайдеггер, Камю, Сартр).

Первое упоминание об экзистенциализме относится к 20-ым гг. XX в.

Но уже в 50-ые годы это учение стало одним из ведущих в философии, а его крупнейшие представители отнесены к классикам философской мысли ХХ века.

Экзистенциализм был назван “философией кризиса”, так как в нем нашел выражение протест против личной капитуляции человека перед лицом глобального кризиса. Данное философское направление по- новому осмыслило задачи философии, которая, с их точки зрения, должна прежде всего помочь современному человеку, помещенному в трагическую, абсурдную ситуацию.

Философская антропология - та теоретическая и мировоззренческая основа, на которой развивалась педагогическая антропология.

Основные представители: К.Д.Ушинский, Л.С. Выгодский, П.П. Блонский, М.Бубер и др.

Основные проблемы: индивидуальное развитие личности, взаимодействие личности и общества, социализация, амбивалентность личности, проблема ценностей, творчества, счастья, свободы, идеалов, смысла жизни и пр.

Образование , с позиций педагогической антропологии, - это саморазвитие личности в культуре в процессе ее свободного и ответственного взаимодействия с педагогом системы образования и культурой при их помощи и посредничестве.

Цели образования - содействие и помощь человеку в овладении способами культурного самоопределения, самореализации и самореабилитации, в понимании самого себя.

Содержанием образования должно стать не просто передача знаний, умений и навыков, а уравновешенное развитие физической, умственной, волевой, моральной, ценностной и др. сфер.

Задание слушателям : Каково принципиальное отличие данных определений, сформулированных в рамках педагогической антропологии, от тех определений, которые даются в традиционной педагогике?

Антропологический подход исходит из принципа целостности человека. Человек - это не только разум, но и тело, душа, дух. Поэтому знания- только один из элементов этой сложной и многогранной структуры, причем не самый существенный. В нее включаются ценностные ориентации личности, ее нравственно-волевые черты, эмоциональные и физические характеристики.

“Личностные достижения” - достижения во всех сферах структуры личности; это:

• умение применять знания на практике;
• умение принимать решения и нести за них ответственность;
• умение противостоять обстоятельствам и находить выход в сложных ситуациях;
• способность выстраивать свою жизненную стратегию и следовать ей;
• способность отстаивать свои убеждения;
• способность контактировать с другими людьми и др.

“Знаньевая” модель образования, которая переживает свой кризис, - проявление тенденции, зародившейся в эпоху Просвещения с ее культом разума и знаний: знание определялось как социальная сила, способная преобразовать мир; невежество - как источник всех бед. Устранив невежество, можно построить идеальное общество.

Современная эпоха убеждает, что прогресс знания при недостатке культуры, нравственного развития порождает множество проблем, грозящих самому существованию человечества.

С точки зрения философов, осмысливающих проблемы современного образования, кризис образования порожден, прежде всего, ориентацией на знание, так как содержание школьных дисциплин на 20-30 лет отстает от содержания науки. Следовательно, если ставить целью формирование знаний, умений и навыков, то кризис непреодолим.

“Знаньевая” модель оказывается неэффективной с точки зрения специфики современной культуры. Современная культура - это прежде всего массовая культура, которая создается средствами массовой информации. Она “мозаична”, фрагментарна, не формирует универсального, объемного образа мира. Поэтому задачи образования сегодня, когда оно теряет статус единственного источника информации, - научить ребенка ориентироваться в этом разноречивом потоке информации, вырабатывать критическое отношение к ней, формировать объемный, целостный образ мира, препятствовать процессам стандартизации, унификации личности, порождаемым массовой культурой, а следовательно, развитие индивидуальности личности.

“Знаньевая” модель неэффективна с точки зрения развития самой личности. Результатом образования должны быть не знания (которые рассматриваются как средство), а личностные характеристики (результат переработки знаний), т.е. культура (суждений, убеждений, речи, поведения, нравственная, политическая, эстетическая и т.д. культура). Таким образом, конечным результатом образования должно стать не просто знание, а прежде всего культура личности.

4. Образование как феномен культуры и социальный институт.

Философия образования исследует сущность, структуру и динамику образования как социально организованного канала внебиологического наследования.

Проблемное поле философии образования:

· сущность образования,

· факторы эволюции образования,

· проблемы кризисных состояний систем образования, смены образовательных парадигм,

· проблемы взаимодействия человека и общества в образования и др.

Основные понятия философии образования: образование, идеал образованности, социокультурный тип образования, образовательная парадигма, образовательные технологии.

Образование- это:

; Совокупность образовательных учреждений, которые вместе с управленческой инфраструктурой составляют систему образования данного общества;

; Процесс трансляции, освоения и воспроизводства культуры, которая понимается как упорядоченный социальный опыт. Культура обеспечивает передачу социального опыта от поколения к поколению, т.е. вступает как механизм социальной наследственности, социальной памяти. Образование - часть культуры, институт культуры - выступает как один из каналов внебиологического наследования социального опыта;

; Результат образовательной деятельности, воплощенный в понятии “образованность”:

Сертифицированный результат деятельности,

Определенный уровень освоения социального опыта.

Социокультурный тип образования - это общая характеристика образования, вписанного в конкретный социальный и культурный контекст.

Это совокупность:

1. образовательных целей и ценностей данного общества;

2. это социально значимые представления о результатах образовательной деятельности, выраженные в идеале образованности;

3. содержание образования и способы его отбора;

4. тип коммуникации в образовательном процессе (непосредственное, опосредованное);

5. характер институциализации образования.

Таким образом, конкретному обществу соответствует определенный тип образования, поскольку цели образования - социальные цели, образование- это механизм подготовки человека к условиям совместного существования в обществе.

Э. Дюркгейм: “Не существует воспитания, пригодного для всего человеческого рода, так и не существует общества, в котором бы различные педагогические системы не существовали и не функционировали параллельно” (Социология образования, с.50)

Ведущая функция образования - функция социализации; образование, как и культура, выполняет защитную функцию.

Человек - 1. индивидуальное существо,

2. социальное существо.

Сформировать это социальное существо - задача образования.

Социокультурный тип образования определяется системой ценностей общества. Например, такой главной ценностью в системе образования Германии является наука, в Англии - это формирование гражданина, закалка характера, во Франции - это прежде всего прикладное знание, техника и т.д. (см. Гессен С.И. Основы педагогики).

Социальный характер целей образования определяет и социальный характер средств образования. Э. Дюркгейм: “В школе та же дисциплина, те же правила и обязанности, те же поощрения и наказания, тот же тип отношений, что и в обществе”. Таким образом, школа- это “своеобразный зародыш социальной жизни”(60-61)

С социальным характером образования связан и авторитет учителя, который имеет социальные причины: учитель выступает как выразитель великих нравственных идеалов своего времени и своего народа.

Каждое общество имеет свой идеал образованности, сформировать который и есть плавная цель образования.

Этот идеал определяется социальными потребностями.

Идеал образованности - социально значимые представления о наиболее желательных результатах образования, т.е. такой системе достижений учащихся, которая соответствует состоянию общества и способствует его динамике.

В разные эпохи этот идеал разный.

Античный идеал образованности выражался в понятии “гражданин”, и он включал в себя гражданские добродетели свободного человека (чувство долга, ответственность, защита родины), знание философии, музыки, ораторского искусства, физическое совершенствование. Гуманистический идеал эпохи Возрождения понимается как широкая всесторонняя образованность и может быть выражен в определении “Н omo uniuersale ”.

Идеал образованности Нового времени, эпохи развития естественных наук и капиталистических отношений, выдвигает на первый план профессиональное знание. Этот идеал может быть выражен в определении “Н omo faber ”.

В наше время этот идеал меняется, он включает в себя не только профессионализм, но и общую культуру, планетарное мышление, культурный плюрализм.

В пленарном докладе Юнеско 1990 года выражено следующее представление об образовании XXI века: базовая ценность новой культуры - это устойчивое развитие общества и индивида, поэтому в качестве целевых ориентиров образования могут быть выделены следующие задачи:

1) формирование проектно-ориентированного мышления, владение интеллектуальными стратегиями, которые позволяют эффективно использовать знания для решения проблем.

Существуют 2 стратегии (способа) решения проблем, характерные для нашего времени:

а) конвергентная стратегия решения проблем предполагает:

• уверенность в наличии только одного верного решения;
• стремление найти его с помощью имеющихся знаний и логического рассуждения;

б) дивергентная стратегия:

• стремится рассмотреть как можно больше вариантов возможных решений;
• осуществляет поиск по всем возможным направлениям;
• допускает существование нескольких “правильных решений”, так как “правильность” понимает как многомерность представлений о целях, путях, результатах решения проблем;

2) формирование способности и готовности к позитивной коммуникации на межгосударственном, межкультурном, межличностном уровнях;

3) формирование социальной ответственности перед собой, обществом, государством.

Парадигма (от греч. Paradigma - образец, пример) - одно из ключевых понятий современной философии науки.

Ввел его в науку Т. Кун. американский философ, автор книги “Структура научных революций” (хотя данное понятие существовало в античной философии, но несколько в ином значении)

Парадигма (по Т. Куну) - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Парадигма включает в себя:

• фундаментальные теории,
• конкретные образцы научного исследования, образцы решения проблем,
• она очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение,
• устанавливает допустимые методы решения этих проблем,
• определяет, какие факты могут быть получены в конкретном исследовании (не конкретные результаты, а тип фактов).

Таким образом, парадигма - некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом; она формирует свой собственный мир, в котором живут и действуют сторонники парадигмы. А научное сообщество - это группа людей, объединенных верой в одну парадигму.

Примером парадигмы является ньютоновская механика, которая в течение многих лет определяла видение мира, составляла основу механистического мировоззрения, основу классической парадигмы науки. Мир представал как жестко связанный причинно-следственными связями. Связь между причиной и следствием рассматривалась как постоянная и однозначная. Развитие рассматривалось как поступательное, безальтернативное, линейное, предсказуемое и ретроспективное. Мир, его развитие, понимались как проект, который можно просчитать до конечной “светлой цели”, зная законы этого развития (К. Маркс, Гегель).

Сейчас утверждается новая нелинейная модель развития мира. Основные признаки этой модели: нелинейность, многовариантность путей развития, непредсказуемость, стохастичность развития. В основе этой парадигмы науки - синергетика, которая изучает законы развития открытых, самоорганизующихся систем. К числу таких систем относятся социальные системы. Человек- это сфера свободы, его поведение нельзя предсказать по законам механистического детерминизма.

Т. Кун выделяет 2 периода в развитии науки:

1. нормальная наука- наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы.

Проблемы, которые решаются в данный период, Кун называет “кроссвордами” (“головоломками”), т.к.

• для них существует гарантированное решение;
• это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

Парадигма гарантирует, что решение существует, и она предписывает допустимые методы и средства получения этого решения.

2. Появляются факты, которые не могут быть объяснены с точки зрения данной парадигмы (“аномалии”). Рост числа таких фактов в науке приводит ее к кризису, а затем к смене парадигмы. Этот период Кун и называет научной революцией.

Таким образом, нормальная наука - период накопления знаний, устойчивая традиция; научная революция - качественный скачок, ломка существующей традиции; а следовательно, развитие науки носит дискретный, прерывистый характер.

Т. Кун утверждает, что парадигмальность присуща не только науке, но и другим сферам культуры, например, образованию.

Любая сфера культуры - это сочетание традиций и новаций. Традиции отвечают за сохранность культуры, ее стабильность и тождественность себе на различных этапах истории. Новации отвечают за развитие, взаимодействие с другими культурами.

Смена парадигмы - смена культурных оснований, целей и ценностей, идеалов и принципов, смена определенной традиции.

Образовательная парадигма - это способ деятельности конкретного педагогического сообщества в конкретную эпоху.

Смена парадигмы - это и есть смена социокультурного типа образования.

Что же меняется в образовании сегодня, если мы говорим о смене парадигмы?

В истории человечества существовали два типа общества, две устойчивые традиции с точки зрения взаимоотношений человека и общества:

Следовательно, существуют и две основные модели образования:

Современная ситуация может быть охарактеризована как переход от 2 к 1 модели образования. Если раньше мы только говорили как о сверхзадаче образования о формировании гармоничноразвитой личности, а на деле формировали “колесико” и “винтик” единой социальной системы, то теперь общество все более зримо приходит к сознанию того, что человеческая жизнь - высшая ценность в мире, а система образования должна быть адаптирована не только к потребностям государства, но и к потребностям самой личности.

Технология обучения - “термин, не имеющий широкого хождения и признания и рассматриваемый как неоправданный техницизм. В целом он представляет собой современное название методики обучения, обозначая совокупность форм, методов, приемов и средств достижения ожидаемых результатов при передаче социального опыта, а также техническое оснащение этого процесса. Выбор адекватной учебным задачам технологии обучения - важное условие его успешности” (см. В.Г. Онушкин, Е.И. Огарев. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии.- СПб. - Воронеж, 1995)

Следовательно, понятие “технология обучения” тождественно понятию “методика”? А методика- это совокупность форм, методов, приемов и средств достижения ожидаемых результатов при передаче социального опыта.

Различие же состоит только в одном: технология предполагает техническое оснащение этого процесса.

Задание слушателям : Следовательно: главное в технологии - наличие ТСО? Так ли это?

Ракитов А.И.:

технология- “набор различных операций и навыков, реализуемых в фиксированной последовательности в соответствующих пространственно-временных интервалах и на основе вполне определенной техники для достижения избранных целей”.

(Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М: Политиздат, 1991- с.15).

Или “технология... представляет собой особую операциональную систему, осуществимую и осмысленную лишь в связи с техникой и зафиксированную в виде определенных знаний и навыков, выражаемых, хранимых и передаваемых в вербальной форме” (там же).

“Интеллектуальные технологии связаны с автоматизацией и технизированием рутинных познавательных операций (вычисление, черчение, перевод, элементы проектирования, измерения и пр.)” (там же).

Следовательно, главные особенности интеллектуальных технологий:

• в основе их всегда лежит определенный алгоритм как предписание или система правил, выполнение которых должно привести к получению вполне определенного результата;
• использование технических средств.

Смирнова Н.В.: “Образовательные технологии представляют собой определенную совокупность последовательных, алгоритмизированных шагов по организации познавательного процесса”.

Особенности образовательных технологий:

1. воспроизводимость,

2. они рассчитаны на стандартную педагогическую ситуацию,

3. основаны, как правило, на использовании компьютера.

“Туннельные технологии” - “жесткое проведение ученика к запланированному результату по заданной, строю неравной алгоритмизированной логике”.

Алгоритм означает тривилизацию данной задачи, ее решение приобретает характер автоматического процесса, который не требует творчества и дополнительных интеллектуальных усилий, а только точного и последовательного выполнения предписаний, содержащихся в алгоритме.

Могут использоваться как одно из средств, но не могут распространяться на весь педагогический процесс. Могут использоваться как средство обучения, но не развития. Образование без развития превращается в дрессировку.

5. Философская культура педагога как составная часть его профессиональной компетентности.

Философская культура педагога- стержень общей культуры и важнейшая составная часть его профессиональной компетентности, т.к. она развивает способность к профессиональной рефлексии, рефлексии своей профессиональной деятельности, без которой невозможна успешная деятельность вообще.

Что понимать под философской культурой педагога?

1. Понимание сущности философского знания, философии как рефлексии культуры, облеченной в теоретическую форму. Философия не снабжает практическими рецептами организации образования, роль ее - не в решении, а в постановке проблем. Она учит размышлять, мыслить, сомневаться, утверждать свои ценности и истины.

2. Знание основ истории философии как истории развития человеческого мышления. Гегель писал: “Философия- это эпоха, схваченная в мыслях”, т.е. в философии в концентрированной форме выражены те сущностные черты эпохи, которые получили свое отражение в науке, искусстве, морали, образовании и т.д.

3. Понимание сущности, специфики образования как института культуры, так как именно понимание сущности образования определяет тип нашей педагогической деятельности и отношение к учащимся.

4. Умение обосновать цели, задачи, содержание и методы своей педагогической деятельности в соответствии с основными тенденциями в отечественной и мировой системе образования.

5. Владение основами современной научной методологии, умение ориентироваться в многообразии методов научного познания и правильно осуществлять их отбор, понимание специфики гуманитарного познания в отличие от естественнонаучного. Сегодня это актуальнейшая проблема. Риккерт, Виндельбанд, Дильтей впервые разграничили “науки о природе” и “науки о культуре” как обладающие специфическими методами. Позднее эта разрабатывалась Бахтиным М.М., герменевтикой.

Особенность сегодняшней ситуации - экспансия естественнонаучных методов во все сферы культуры (искусство, образование и т.д.), экспансия рациональных, логических методов в гуманитарную сферу. С этими процессами В.В. Вейдле связывает кризис современного искусства, когда из него уходит душа, вымысел, творчество, остается голое рассудочное построение, логическая схема, изобретение технического интеллекта.

6.Умение ориентироваться в философских основаниях своего предмета.

7. Знание основных тенденций и закономерностей развития мировой цивилизации, характера их проявления в образовательном процессе, так как образование как часть культуры несет в себе отражение общецивилизационных тенденций.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Что такое философия? Чем она отличается от науки?

2. Назовите основные тенденции развития современного образования?

3. Что такое философия образования?

4. Каковы основные задачи философии образования?

5. Раскройте значение понятия “философская антропология”.

6. Что означает антропологический подход к образовательной деятельности?

7. Раскройте значение понятия “образование”.

8. Раскройте значение понятия “социокультурный тип образования”. Чем определяется социокультурный тип образования того или иного общества?

9. Раскройте понятие “идеал образованности”. Приведите примеры, раскрывающие связь идеала образованности с социальными потребностями.

10. Каковы, на ваш взгляд, основные черты современного идеала образованности?

11. Раскройте содержание понятия “образовательная парадигма”.

12. Как вы понимаете тезис о смене основной образовательной парадигмы в современную эпоху? Чем обусловлена эта смена?

13. Раскройте содержание понятий “образовательная технология” и “методика”. Различаются ли они? Если да, то чем?

14. Назовите основные требования к философской культуре педагога. Поясните наиболее значимые из них.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гершунский Б.С. Философия образования в ХХ1 веке.- М., 1998.

2. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию.- М., 1995.

3. Гуревич П.С. Философская антропология.- М., 1997.

4. Днепров Е.Д. 4-ая школьная реформа в России- М., 1994.

5. Дюркгейм Э. Социология образования. - М., 1996.

6. Зинченко В.П. Мир образования и образование мира // Мир образования,1997, № 4.

7. Козлова В.П. Введение в теорию воспитания. - М, 1994.

8. Смирнова Н.В. Философия и образование: проблемы философской культуры педагога. - М., 1997.

Тема 1.6. Идеи современной философии образования и науки.

1. Современные философские теории личности и педагогика

С позиции философии, изучающей общие закономерности развития человека, общества и природы, только такой социальный институт, как образование, выступает в качестве средства совершенствования, становления личности. Образование является тем средством социализации, становления личности человека, которое поддерживает равновесие общества изнутри. Образование состоит в формировании у человека устойчивых ценностных ориентации на широкой базе знаний и уверенности в своих возможностях, проявляющихся в овладении необходимыми для жизни в гражданском обществе компетенциями.

Характер взаимоотношений философии и образования определяется еще и тем, что одной из основополагающих функций философии является воспитательная функция, которая выступает содержательной проблемой самой философии. Сегодня зачастую можно наблюдать тот факт, что образовательно-воспитательная практика и философская теория отдалены друг от друга. Причина этого в следующем: до конца не осознается, что в философски насыщенной педагогике скрыты потенциальные изменения,связанные с проблемами формирования человека. Обращение к философии становится необходимым условием полноценного процесса образования, рассматриваемого как единство обучения и воспитания, потому как философия определяет формирование личности как становление субъекта творческой духовной деятельности. Рассматривая процесс формирования личности, необходимо обратить внимание на культуру образования прошлого.

На определенных этапах развития каждой цивилизации складывалась особая культура образования как организация жизни обучаемого и обучающегося (воспитываемого и воспитывающего) в соответствии с установленными целями и уровнем развития, который достигнут человечеством в конкретно-исторический период педагогического взаимодействия в мировой и данной культуре. Многообразный человеческий опыт, накопленный в ходе истории, говорит о том, что философия видела свою роль в качестве жизненной ориентации человека, запечатлевая через призму восприятия современного человека его мироощущения, общение с другими людьми, самооценку. Кроме того, она формулировала постулаты перспективы человеческого развития.

Движение философской мысли через времена и эпохи позволяет прийти к выводу: философия находится на пересечении потоков духовного творчества, поэтому большинство философских вопросов являются вечными в силу их неисчерпаемости. Востребованность известных истин определяется духовными запросами общества, его ценностными ориентациями. В философских учениях всегда присутствовал дух эпохи, но постановка и осмысление важнейших мировоззренческих вопросов имеют много общего. В рамках философии зафиксированы различные способы освоения мира, так как эта потребность является свойством сознательной жизни человека. Действительно, философия всегда претендовала быть не только любовью к мудрости, но и самой мудростью. Формы, в которые облекались мысли мудрых, видоизменялись. Происходил процесс изменения самого знания, которое служило источником философской мысли. Стремление человека обозначить контуры своего бытия выражалось в поисках нравственных основ существования.

Древневосточные философские учения в своей форме закладывали такой способ общения учителя с учениками, который предусматривал диалог. Оригинальные воспитательные идеи находили выражение в трудах Конфуция и его последователей. Конфуций обращал особое внимание на постановку вопросов, касающихся роли природы и общества в воспитании. По его мнению, природа – это тот материал, из которого при правильном воспитании можно сформировать идеальную личность.

Обращение к философским взглядам античной педагогики Греции и Рима позволяет не только «услышать» голоса далеких и усопших, но и соотнести с их мыслями реалии сегодняшнего бытия. Платона и Аристотеля по праву называют «величайшими учителями человечества». Педагогические суждения Платона вырастали из его философского видения человека и мира. Он считал, что жизнь – это движение человека к истине, к умопостигаемой, абстрактной идее. Человек должен был во время земной жизни готовить себя к слиянию с истинным бытием, следовательно, приобретение знаний являлось своеобразным процессом воспоминания о бестелесном мире идей, откуда вышел и куда уйдет каждый человек, поэтому большое значение придавалось процессу самопознания врожденных идей.

Преодолевать невежество, по мысли Платона, необходимо начинать в раннем возрасте, потому как это определит весь будущий путь человека. Рассматривая воспитание как могучий способ формирования личности, Платон не признавал его единственным способом, потому что в человеческой природе, очень сложной и противоречивой, присутствует сплетение добра и зла, тени и света, и это нельзя не учитывать.

Программу и идеалы разностороннего воспитания мы находим в его трактатах «Законы» и «Государство», где выделены социальные функции воспитания. Особое внимание уделяется физическому совершенствованию посредством спортивных упражнений и танцев, что являлось попыткой соединить достоинства спартанского и афинского воспитания. Непреходящая теоретико-практическая значимость мировоззренческих установок Платона оказывает влияние на течение педагогической мысли современности, и это еще раз доказывает непреложную истину: вечные ценности не подвластны времени.

Аристотель, будучи ближайшим учеником Платона, в своих философских учениях развил его идеи, но не был согласен со своим учителем в том, что стремление к бестелесному идеалу должно являться главным. Он выделял прежде всего напряженную работу мысли в качестве способа постижения идеи, потому как всякая идея является внутренней сущностью вещей. Выделяя понятия «воспитанность и знание», он считал, что нравственность, хотя и детерминирована знанием, зависит от доброй воли человека, потому как не столь важно усвоить представления о добре и зле, важно их переосмыслить, сообразуясь с нравственным воспитанием.

Платоновская философия предполагала стремление к лучшему, идеалу, но отделяла воспитательную функцию от реальной почвы, аристотелевская философия «откорректировала ограниченность абстрактно-всеобщего подхода и к воспитанию, и к воспитательной функции философии». На эллинистическо-римском этапе развития античной философии воспитательная функция философии преобладала над другими.

Философские воззрения Аристотеля были использованы для рационального логического объяснения христианских догматов. Схоластика, сберегая теологическую суть, выстроила новое философско-педагогическое обоснование воспитывающей функции христианства. Философская мысль эпохи Возрождения дает возможность отметить, что систему назидательного философствования заменяет вдохновение духовного творчества. Эпоха Возрождения знаменовала собой возвращение к античным ценностям, достижениям древних цивилизаций Греции и Рима. Метод гуманистического воспитания, возрастание авторитета воспитания наполняют философию собственно философским человеческим содержанием. Вместе с изменениями целей социализации меняются подходы к совершенствованию человека. Полнота развития личности предполагала природную и духовную целостность как некий идеал: человек должен был становиться творцом самого себя, морально и нравственно самосовершенствоваться.

Идея свободного воспитания во многом была определена педагогической практикой и философскими установками эпохи Возрождения. Образовательные модели Нового времени многообразны, и поэтому варьируются от либеральных концепций до грандиозных педагогических программ просвещения, а воспитательная функция философии позволяет педагогике осознать свою самостоятельность. Образование стало иметь под собой твердую философскую основу, оно возвеличилось до уровня универсального фактора человеческого формирования. В педагогических трактатах отмечалось становление новой модели обучения и воспитания, соответствующей велениям времени, времени рационализма и индивидуализма. Новое время выражало свое отношение к взаимодействию природы и человека, выведя основополагающий принцип природосообразности.

В педагогической мысли возрастает роль образования в процессе вхождения личности в общество. Творчество выдающихся мыслителей того времени является доказательством сказанного. Ф. Бэкон, считавший целью научного познания освоение сил природы путем последовательных экспериментов, провозгласил принцип природосообразности познания и воспитания, а философ-гуманист Я. А. Коменский довел провозглашение этого принципа до логического завершения. Его попытка привести в объективные закономерности воспитания и обучения нашла выражение в фундаментальном труде «Великая дидактика», в VI главе которого философ проводит мысль о том, что человека, если он должен стать человеком, необходимо формировать. Педагог предупреждает об опасности, которая может последовать, если пренебрегать воспитанием, это может повлечь за собой гибель людей, семей, государств и всего мира.

Для Коменского образованность не является самоцелью; он подчеркивал, что она приобретается и для того, чтобы другим людям сообщать знания. Стройная система, оставленная в наследство великим педагогом, и сегодня помогает преодолеть косность, догматизм в воспитании, способствует развитию духовных сил ребенка. Обратимся к концептуальным положениям трудов педагога эпохи Просвещения Д. Локка. Ему принадлежит теория о том, что родившегося человека можно сравнить с «чистой доской», готовой воспринимать окружающий мир посредством своих чувств, через внутренний опыт, рефлексию. В его педагогических сочинениях с позиций философского материализма были установлены единство, целостность психофизической природы человека и условий его развития, по-новому определены цель, задачи, содержание воспитания и соответствующие им выводы. Философия французского просвещения сделала воспитательную функцию основным ведущим мотивом просветительского гуманизма. Воспитание наполнилось истинно человеческим содержанием, приобрело духовно-практический смысл.

Просветительство превратилось в новый способ философствования и жизнепонимания. Основная роль воспитания способствовала концентрации вокруг нее теоретических и методологических проблем. В конечном итоге эти изменения привели к тому, что воспитание имело теперь под собой твердую почву, которой являлась философия.

Философская мысль, развиваясь в истории, доказала, что именно образование и воспитание могут стать системо образующими факторами современной цивилизации. Анализ процесса развития человеческого общества средствами философского познания объяснял смысл, источники и движущие силы становления человека. Судьба образования во многом зависит от тех целей, которыеставит перед собой человечество.

Развитие личности и ее участие в культурном и духовном развитии –одна из главных тем в истории человекознания. Исторические эпохи, сменяя одна другую, накладывали свой отпечаток на понимание проблемы воспитания и образования человека, проблемы личности всегда были предметом глубоких исследований. Мировоззрение современного человека, складывающееся в полифоничном мире, должно учитывать традиционное и новое, только в этом случае оно будет способно решать стратегические задачи в системе образования.

2. Новая парадигма образования и роль новейших технологий в процессе гражданского воспитания молодежи: синтез отечественных и зарубежных инновационных структурно-институциональных достижений

В условиях взаимосвязанного, во многом единого, но весьма противоречивого мира фундаментальная наука ищет новую парадигму. При этом особое значение приобретает проблема преодоления фрагментарности знания, учитывая всевозможные изменения и новое качество развития государства в широком контексте этого слова, нобелевский лауреат И. Р. Пригожин не случайно отметил, что именно данное обстоятельство тормозит дальнейшее развитие науки, не позволяя ей представить целостную, научно обоснованную картину мира.

Ученые утверждают, что переживаемый кризис в своей основе является кризисом мировоззренческим, сказывающимся на самых разных сторонах жизни общества, но с особой силой – на образовании. Следует подчеркнуть, что человечество, как никогда ранее, нуждается в новом миропонимании и новом мировоззрении, которые могут стать основой формирования новой цивилизации, способной противостоять глобальным разрушительным процессам, которые ведут всех людей к самоуничтожению.

Появление и развитие синергетического подхода как нового фундаментального метода научного познания позволило приблизиться к решению проблемы, связанной с анализом воздействий случайных факторов, которые являются принципиально важным общим свойством природы, хотя ранее во многих областях научного знания их роль должным образом не учитывалась. Причину такого положения дел можно усмотреть в укоренившемся со времен Лапласа и безраздельно господствовавшем принципе детерминизма, который исходил из предложения, что любая причина порождает лишь одно следствие, а весь мир представляет собой хоть и сложный, но все-таки конечный идетерминированный механизм, т. е. механизм, поддающийся изучению.

Случайности и неопределенности в таком мире места просто не было: мир считался заранее и на какой угодно период времени в будущем предсказуемым. В наши дни фундаментальная наука вводит в свой методологический арсенал принцип самоорганизации стохастических систем, обращение к которому должно кардинальным образом изменить мировоззрение ученого, да и саму философию научного познания.

Превращение информационного подхода в фундаментальный метод научного познания также существенным образом обогащает методологический арсенал современной науки. Его использование открывает новую, информационную, картину мироздания, качественным образом отличающуюся от традиционной вещественно-энергетической картины мира. Таким образом, фундаментальная наука, предлагая сегодня информационный принцип познания, дает человеку еще одно высокоэффективное средство интеллектуального развития, еще один шанс для решения многих глобальных проблем современности и, возможно самой главной из них – проблемы выживания цивилизации.

Из выше перечисленных новых для социального познания методологических подходов в образовании особую роль играет синергетика, под которой понимается сформировавшаяся примерно вначале 70-х гг. междисциплинарное направление исследований связанное с именем Г. Хакена и И. Г. Пригожина, хотя последний термином синергетика предпочитал не пользоваться. Она определяет прежде всего познание общих принципов и/или законов, присущих процессам самоорганизации, происходящим в системах самой разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, социальных, информационных и т. д. Основные достижения современной синергетики, системного анализа и информатики нашли самое непосредственное воплощение в документах определяющих новую роль образования в международном, национальном и местном масштабах. К таковым следует прежде всего отнести «Всемирный доклад ООН по образованию», доклад ЮНЕСКО.

Рекомендации ЮНЕСКО относительно новой концепции образования, направлены, прежде всего, на то, что создают каждому человеку условия для формирования и развития своего творческого потенциала, решая такие важные задачи, как «научить познавать»,«научить действовать», научить жить в обществе» и просто – «научиться жить». Следует подчеркнуть, что тип обучения – «научить познавать» в меньшей мере направлен на приобретение упорядоченных и кодифицированных знаний и в большей – на овладение методами познания, которые можно рассматривать и как средство и как цель жизни человека.

Образование вплоть до настоящего времени лишь в малой степени способствовало изменению сложившегося положения дел, а можно ли представить его таким, чтобы оно было сориентировано на предотвращение конфликтов, на перевод путей их разрешения в мирное русло? Атмосфера конкуренции, характерная для современной жизни (особенно отчетливо представленная на международном уровне), способствует тому, что приоритетот дается духу соревнования и индивидуальному успеху. В итоге – постоянная и беспощадная война, напряженность в отношениях между богатыми и бедными. Все это усугубляется исторически сложившимся соперничеством. Можно ли изменить эту ситуацию?

Одна из задач образования состоит в том, чтобы на примере разнообразия обществ осуществить «открытие другого», т. е. осознать сходство и взаимозависимость всех народов, живущих на планете. В этом случае проблема образования будет заключаться уже не столько в том, чтобы подготовить детей к жизни, сколько в том, чтобы подготовить человека к самостоятельному постижению окружающего мира, выработке своего ответственного поведения. Из сказанного следует, что более чем когда-либо образование должно быть сориентировано на развитие у каждого навыков самостоятельного мышления, чтобы он мог остаться хозяином своей судьбы. Стремление к развитию воображения и творчества позволит вернуть ценность устной культуре, знаниям, почерпнутым из опыта как детей, так и взрослых.

ЮНЕСКО в качестве постулата подчеркнула необходимость обеспечения всестороннего развития человека путем соответствующего просвещения и развития последнего. Четыре предложенные ею типа обучения, охарактеризованные выше, конечно же не могут быть абсолютными вариантами новых программ образования в целом. Тем не менее, именно их следует рассматривать в качестве надежных концептуальных ориентиров, способных поставить трудное дело просвещения на должный уровень для того, чтобы любой человек мог на протяжении всей своей жизни иметь реальную возможность извлечь для себя максимальную пользу из непрерывного рассеивающегося образовательного пространства.

Традиционное деление человеческой жизни на четко различаемые периоды –детство и юность, посвященные школьному образованию, время профессиональной деятельности во взрослом возрасте, выход на пенсию –более не соответствует реальностям современной жизни и еще меньше требованиям будущего. Сегодня никто не может рассчитывать на то, чтобы в юности багаж первоначальных знаний, которых ему хватит на всю жизнь, так как быстрая эволюция, происходящая в мире, требует постоянного обновления знаний, а первоначальное образование молодежи проявляет тенденцию все более удлиняться во времени. Кроме того, сокращение периода профессиональной активности, уменьшение общего количества рабочего оплачиваемого времени и увеличение продолжительности жизни после выхода на пенсию ведут к увеличению свободного времени для других занятий. Одновременно в самом образовании идут процессы изменений возможности обучения, предоставляемые обществом вне школы, расширяются в самых разнообразных областях, а понятие квалификации в традиционном смысле этого слова уступает место во многих современных областях человеческой деятельности понятию эволютивной компетенции и способности к адаптации. Таким образом, возникает необходимость по-новому подойти к традиционному различию между первоначальным и непрерывным образованием.

Непрерывное образование, реально отвечающее потребностям современного общества, не может быть связано лишь с одним определенным периодом жизни человека, например, образование взрослых в противоположность образованию молодежи, или быть ограниченным лишь одной целью –профессиональной подготовкой, отличающейся от подготовки общего характера. Сегодня необходимо учиться на протяжении всей жизни, каждый тип знаний тесно связан с другими, и происходит взаимное обогащение. В XXI веке задачи, стоящие перед образованием, и многочисленные формы, которые оно может приобрести, охватывают всю жизнь человека, все этапы, которые позволяют каждому получить доступ к динамичному познанию мира, других и самого себя. Речь идет об образовательном континиуме, охватывающем всю продолжительность жизни и включающем все аспекты жизни общества.

Впервые отчетливо концепция фундаментального образования была сформулирована Гумбольдтом, и в ней подразумевалось, что предметом такого образования должны быть те фундаментальные знания, которые именно сегодня открывает фундаментальная наука на своем переднем крае. Более того, предполагалось, что образование должно быть непосредственно встроено в научные исследования. В последующие сто с лишним лет этот идеал образования был реализован в лучших университетах мира.

Новая образовательная парадигма предполагает, прежде всего, то, что –образование для призвано быть образованием для всех. Она также содержит в качестве смыслообразующего стержня этическую доминанту и ее характеризуют, кроме того, строгая научная обоснованность творческий и новаторский характер. Обеспечение восприятия современной научной картины мира настоятельно требует инноваций в самом главном –в содержании образования и его структуре. В образовательном процессе должны прежде всего фигурировать такие научные знания, средства обучения, образовательные технологии и методики, дисциплины и курсы, которые отражать фундаментальные моменты двуединого процесса интеграции и дифференциации в науке, использовать достижения кибернетики, синергетики и других областей знания, возникающих на стыке наук и позволяющих выходить на системный уровень познания действительности, видеть и использовать механизмы самоорганизациии саморазвития явлений и процессов.

Первостепенную роль здесь должны играть дисциплинарные и междисциплинарные курсы, которые содержат наиболее фундаментальные знания, являющиеся базой для формирования общей и профессиональной культуры, быстрой адаптации к новым и профессиям, специальностям и специализациям, которые являются теоретической основой широкого развертывания прикладных исследований и разработок.

Следует обратить внимание еще на один чрезвычайно важный социальный аспект, порожденный развитием современного общества. Вступление его в постиндустриальную эпоху резко повышает статус и роль образованного и высококультурного человека, творческой личности как в производстве, так и в непроизводственной сфере. Это вызвано тем, что при наличии такой совершенной техники и таких высоких технологий, которые имеет сейчас человечество, их высокопроизводительное использование, не говоря уже о создании и совершенствовании, возможно только при наличии работников с такими качествами.

Зарубежный опыт реформирования образования на строго инновационной основе дает серьезную информацию к размышлению лицам, принимающим решения (ЛПР) в России, поскольку он затрагивает всю политическую систему общества и имеет ярко-выраженную социальную доминанту. В США многое достигается доступностью систем формального образования, которое обеспечивается многоцелевым и многофункциональным характером инновационных обучающих программ, а также масштабами ассигнований, направленных в эту сферу экономики. Высокий уровень развития американского образования в целом, отнюдь не означает отсутствие каких-либо проблем.

Во Франции с 1985 г. в самом процессе реформирования образования акцент был сделан на т. н. «программах с тремя скоростями» предполагающих поэтапное включение возможно большего числа выпускников средних школ в различные отрасли народного хозяйства. Это достигалось, и до сих пор достигается, путем внедрения в практику всевозможных социально ориентированных молодежных проектов, предполагающих углубленную профессиональную подготовку.

В Латинской Америке новую стратегию образования можно было сформулировать следующим образом: «Образование и знания – стержень преобразования производительных сил на основе равенства возможностей и социальной справедливости».

Что касается образования и просвещения в странах Восточной и Центральной Европы и бывшего СССР (регион ЕСА – Европа и Средняя Азия), то его модернизация на современном этапе максимально учитывает необходимость человеческого измерения всего того, что связано с профессиональной подготовкой учащихся. При этом собственно человеческим ресурсам и гражданскому воспитанию молодежи стало уделяться особенное внимание именно в связи с решением проблем политической социализации. То же самое можно сказать и о России, если иметь в виду новейшую программу модернизации образования 2001 года, одобренную на всех уровнях федеральной власти и уже получившую внедрение в практику, а также другие важные правительственные документы, посвященные данной тематике.

Реформирование образования, смена целевых приоритетов и парадигм содержания –процесс предельно сложный и длительный. В этих условиях особенно ценным становится тот опыт плюрализма педагогического мышления и образовательных подходов, который сложился за многие десятилетия практических исследований западной и отечественной школы в структурах базового и дополнительного образования, неформального по своей сути.

Синтез лучшего зарубежного и отечественного опыта модернизации когнитивных систем, с учетом конкретных политической социализации, следует направить прежде всего на то, чтобы единство в самом процессе гражданского просвещения молодежи большее влияние гуманитарным технологиям, самовыражения людей, самореализации их интеллектуальных качеств (это всегда новый образ мыслей). «Эти технологии, – справедливо отмечает российский исследователь Т. И. Еромолаеваи Л. Г. Логинова, – характеризуются специфическими чертами:– человеческие технологии – самые наукоемкие. На практике их отрабатывать сразу же, с момента возникновения идеи, небезопасно (уже на теоретическом уровне следует избегать ошибок или свести их к минимуму в ходе многократного логического осмысления по схеме «концепция –гипотеза – версия – вариант»);– человеческие технологии трудно алгоритмизируются.

В гуманитарных технологиях он крайне ограничен в применении. На уровне теоретического представления замысла можно составить схемы, таблицы, графики с четким разделением на циклы, фазы, периоды и прочее. Но это разделение всегда условно, абстрактно! Там, где основным объектом является человек, невозможно(чисто) разбить воздействие на него на последовательный ряд операций или алгоритмов. Не случайно в педагогике используется другой термин и методика. А общепризнанные мастера педагогики (Макаренко А. С. и Шаталов В. Ф.) назвали свою педагогическую теорию и практику не технологией, а авторской методикой);– у человеческих технологий низкий коэффициент гарантированности достижения замысла, обусловленный противоречивостью и уникальностью их объекта – человека.(Каждый человек подвержен множеству внутренних и внешних воздействий.).

Человековедческие технологии – особый вид профессиональной деятельности. (Овладение ими доступно людям, которые обладают незаурядными личностными качествами, имеющим жизненный опыт, прошедшим специальную подготовку.)Среди педтехнологий по сфере применения в образовательной области можно выделить: универсальный, то есть, пригодный для преподавания почти любого предмета цикл предметов или образовательной области; ограниченный – для нескольких предметов или областей; специфические – для одного-двух предметов. В зависимости от психологических структур (И. Я. Лернер) классифицируются: информационные (формирование знаний, умений, навыков – ЗУНов); операционные технологии (формирование способов умственных действий – СУД); эмоциональные,нравственные (формирование сферы эстетических и нравственных отношений – СЭН);технологии саморазвития (формирование саморазвивающихся механизмов личности –СУМ) эвристические (развитие творческих способностей – РТС).

В настоящее время образовательные учреждения России создаются преимущественно на основе гуманизации и демократизации отношений. Это предполагает максимальное использование на практике всевозможных лично ориентированных технологий, включая: вероятностное образование (А. Лобок), развивающее обучение – РО (Л. В. Занков, В.В. Давыдов, Д. Б. Эльконин), «Школа диалога культур – ШДК» В. С. Библер), гуманитарно-личностную технологию «Школа жизни» (Ш. А. Амонашвили), преподавание литературы как искусства и как человекоформирующего предмета (Е. Н.Ильин), дизайн-педагогики, а также: Альтернативные (традиционной педагогике) технологии (вальдорфская педагогика (Р.Штейнер), технология раннего умственного развития (М. Монтессори), технология свободного развития (С. Френе), и др.); Технологии дифференцированного обучения (внутриклассная (внитрипредметная) дифференциация (Н. П. Гузик, Д. К. Дайнеко), дифференцированное обучение по интересам детей (И. Н. Закатов).); Технологии индивидуализации (персонификации) обучения (И. Унт, А. С. Границкая, Ю. К. Бабанский, М. Балабан и др.).). Новые информационно-компьютерные, телекоммуникационные технологии (мультимедиа, дистанционное обучение на основе электронных средств связи, технологии«виртуальной реальности», програмно-тестовое обучение и др.).

Столь широкий выбор образовательных методик и педагогических технологий создает весомые предпосылки для улучшения качества гражданского обучения молодежи. По сути своей, все вышеперечисленные технологии, обладают мощным средством активизации и интесификации, неся громадную политическую нагрузку. Они – все социально ориентированы и способствуют созданию нового человека, причем отнюдь не «человека с подошвами из ветра» (Леви) или «кочевника» (Ж. Аттали), а личности, умеющей быстро адаптироваться в достаточно непростой жизненной ситуации, связанной со многими революциями (военной, информационной, научно-технической, экономической), которые испытывает человечество в своем современном развитии.

Модуль 2. Исследования в рамках собственно философии образования и науки.

«Общество знания». Философия образования. Инновационные аспекты в развитии образования.

ВВЕДЕНИЕ

«Общество знания», «постиндустриальное общество», «технократическое общество» - популярные термины в СМИ и литературе различной тематики, от научной до популярной. Приятно думать, что мы живем в какое-то особенное время, отличное от предыдущих периодов истории. К тому же интересна тема подготовки человека к вызовам и задачам функционирования в особенное время, которые решает или пытается решить образование.

Сфера научных интересов автора связана с разработкой системы оценивания производственного персонала применительно к компетентностно-модульному подходу преподавания и оценивания в образовательных учреждениях. Особую важность в этой связи приобретает исследование общефилософского подхода к проблеме образования.

Нет человека, который бы в качестве субъекта, объекта или критика не интересовался бы темой образования. Этим обусловлена актуальность темы реферата – «Общество знания». Философия образования. Инновационные аспекты в развитии образования».

Целью данной работы является изучение истории, разнообразия подходов и современного состояния философии образования, новаций и преемственности.

Задачами являются:

1) описание истории возникновения и развития философии образования;

2) выявление методологических проблем философии образования, их влияния на формирование целей и задач системы образования;

3) выявление связи философии образования и педагогики;

4) изучение современного положения, проблем и перспектив современной системы образования в России.

ГЛАВА I: Понятие «общества знания», терминологический аспект.

Современная эпоха развития человечества воспринимается как уникальная. Никогда еще бег времени не казался таким быстрым. Изменения в общественной структуре, функционировании социальных институтов, социальной стратификации, научных познаниях, понимании самой сути общества, произошедшие во второй половине 20-начале 21 века, дают основания действительно считать наше время особенным.

Революции: научно-техническая и социальная изменили мир с двух сторон: с одной – сделав его комфортнее и безопаснее. Человек может жить дольше и меньше зависеть от влияния природной среды и социальных катаклизмов. С другой – изменилось понимание статусов, ролей, взаимодействия групп людей, слоев и категорий населения. То, что жители разных стран добились отмены рабства, равенства, хотя бы формального, мужчин и женщин, представителей разных рас, религий и национальностей, говорит о взаимовлиянии науки и цивилизации в этих процессах.

Разумеется, изменился сам подход к достижению знания, возможностям в этой связи разных людей.

«Рассмотрение «общества, основанного на знаниях» в качестве нового социокультурного и цивилизационного феномена выявляет сложность концептуализации его исходных установок. Причиной является многозначность смыслообразующего для этого феномена понятия «знание». Знание – атрибут homo sapiens. Становление человека и рост объема знаний, добываемых им для адаптации к миру и для все большего приспособления мира к собственным потребностям, неразрывно связаны между собой. И поскольку исторически потребности человека систематически росли, неуклонно возрастал и объем знаний, необходимый ему для самореализации и удовлетворения этих потребностей. Естественно, изменялось и содержание понятия «знание», которое стало охватывать не только специализированные сведения в форме понятий и суждений, но и результаты практического опыта, традиции, правила и т.д.»

Сложность вопроса не только в поддержании исторической справедливости и отказе от политической тенденциозности, но и в корректном выявлении признаков изменений, критериях их оценки в качестве уникальных.

Данный термин получил подтверждение в программных документах ЮНЕСКО и Всемирного банка. Это не только добавляет ему социальной значимости благодаря работе мировых экспертов, но и открывает большое количество вопросов, прежде всего онтологического характера.

Термин «знание» в разные эпохи трактовался по-разному.

В дописьменную эпоху знание было тайным, открывало тайны общения с высшими силами. Отсюда его особенный характер и особое отношение к его носителям. Изобретение письменности как инструмента и продукта знания – один из важнейших этапов развития человечества как вида. Особого внимания здесь заслуживает пример китайских иероглифов. Появившись в неопределенной древности и сложившись в общую знаковую систему в VIII-VII веках до н.э. иероглифы обозначали понятие, а не звук. Следовательно могли использоваться носителями разных наречий и фонетических форм. Эта особенность иероглифов сделала их не только инструментом передачи информации, но и способом культурного взаимодействия, поддержания стабильности. Менялись языки правящих династий, но культурный код, сохраненный в такой письменности, был доступен и обогащался последующими поколениями.

«В этой позиции можно усмотреть аналогию с учением Сократа, считавшего самопознание важнейшей задачей. Примечательно, что уже в Античности существовала и другая трактовка: знание как инструмент успешной деятельности. Сторонником такой точки зрения был Протагор, который под знанием понимал логику, грамматику и риторику – отрасли знания, необходимые для общей культуры и основанные на широком образовании. При этом эффективность, полезность приписываются вовсе не науке, а techne, то есть умению, навыкам. Тем самым techne как умение и знание как постижение мира уже тогда различались, поскольку последнее не

связывалось со способностью к действию. Характерно, что и Сократ, и Протагор, отдававшие techne дань уважения, не считали его знанием. В качестве умения или навыка techne не могло стать основой для выработки общих принципов, а лишь указывало на определенный порядок действий, необходимых в конкретных случаях. Для techne характерна неразрывная связь с его конкретным носителем, мастером, навыки и приемы которого можно перенять, лишь пройдя под его началом долгий период ученичества.

Классические идеи Платона и Аристотеля определили концептуальные рамки смыслового спектра понятия «знание» в европейской философской мысли «осевого времени».

В эпоху Платона и Аристотеля знание не противопоставлялось

добродетели, а рассматривалось в единстве с ней.»

Изобретение книгопечатания было знаковым по сути: знание становилось настолько доступным, насколько были доступны ресурсы. Уже не мысль и статус, а деньги определяли, будет ли человек грамотным, постигнет ли истинное учение, сделает ли собственный вклад в науку. Отказ от сакральности знания в растущей и богатеющей Европе привел к взрыву научных и социальных новаций. И как следствие укоренилось мнение, что только недостаток знания мешает человечеству быть счастливым и процветающим. На смену ученому монаху пришел сначала алхимик, а потом – светский мыслитель: философ, физик и инженер.

Однако связь с тайной, религиозной или иной, утраченная в эту пору, привела к утрате самого смысла древнего знания – как добродетели более, чем набора фактов и теорий. Знание становилось словарным, не случайно главный труд эпохи Просвещения – «Энциклопедия».

В 19 веке человечество столкнулось с «диктатурой лабораторий». Философия была объявлена несовременной: она не была способна создать машины, способные передвигаться или убивать. Однако уже в романе Мэри Шелли «Франкенштейн» была осознана проблема предела и этичности знания, его связи с добродетелью. На примере ученого, получившего возможности, но не нравственность, становится понятно, что быть Богом – это не то же, что включать электрический прибор, дающий свет.

Таким образом, в споре физики и философии стало понятно, что философия – нечто большее, чем наука.

XX век принес новые достижения в технике и сразу же – разочарование и страх. Большая часть членов «Манхэттенской группы» осаждала правительства стран письмами о недопустимости применения их изобретения – атомной бомбы. Достигнутые успехи клонирования привели к почти одновременному с ними запрету на клонирование человека. Это создало юридические и этические – пока неразрешимые – проблемы.

По мнению Умберто Эко, «человечество еще не выздоровело»: рост возможностей значительно опережает нравственное развитие.

Знание – это и словарь, и мудрость. Навык и добродетель. Способность к действию и сила отказаться от него.

Современные черты общества укладываются в различные названия временного промежутка:

- «общество знания» (П.Дракер, Н.Штер);

- «общество риска» (Н.Луман, У. Бек);

Постиндустриальное общество (Д.Белл, Э.Тоффлер);

Информационное общество (Д.Белл);

Сетевое общество (М.Кастельс);

Общество как система коммуникаций (Н.Луман);

Культура постмодерна (П.Козловски).

Общие черты такого общества:

Доступность информации и в систематизированном виде, и в виде любого потока;

Более легкий доступ к различным формам образования;

Отождествления способа передачи самой информации с ее содержанием;

Проблема избытка информации;

Проблема некритичного восприятия информации;

Собственно сетевые социальные институты (блоги, социальные сети, сетевое одобрение, голосование или травля, интернет-торговля, знакомства и общение, удаленное финансирование и т.п.)

В некотором смысле интернет – это современная агора «золотого века»,где всяк свободен и равен, может высказаться и получить власть и влияние.

Но так же, как и в древности, человек не решает главных проблем:

Образование стало доступнее. А восприятие – нет. Человек не способен биологически усваивать больше бит информации, воспринимать ее критично и пользоваться ею в своей деятельности. Становится практически не важно, откуда человек прочитал информацию: из книги или с жидкокристаллического экрана. И главное - доступность знания не привело к прогрессу само человечество. Запись в блоге, так же как и прочитанная книга – знак, указатель, призыв. А вот последует ли ему человек – неизвестно.

Интернет, сделав общение доступным, не сделал человека гражданином мира. Безусловно, стало легче найти отель в экзотической стране, мужа за границей или редкую книгу. Однако значимая проблема – «одиночество в сити». Сетевое взаимодействие воспринимается как более легковесное, внешне простое, а следовательно, менее ценное. Если раньше презираемая Фонвизиным и любым школьником госпожа Простакова уповала на извозчиков, которые компенсируют незнание географии, сейчас мы, считая себя неглупыми, пользуемся навигаторами и электронными гидами, считая, что время нужно тратить на что-то более важное, чем запоминание фактов. А тратим на что? Избыток времени и дополнительные возможности не приводят к росту человека как мыслящего и духовного существа.

Общество знания не решает задач, поставленных эпохой Просвещения, а лишь обостряет и актуализирует их, не находя путей решения.

ГЛАВА II: ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА.

«Философия образования (далее – ФО) – исследовательская область образовательного знания на его стыке с философией, анализирующая основания педагогической деятельности и образования. Их цели и идеалы, методологию педагогического знания, методы проектирования и создания новых образовательных институций и форм…. Сам термин «ФО» возник в первой четверти ХХ века. Можно напомнить, что проблемы образования обсуждаются Платоном, Аристотелем, Яном Амосом Каменским, Локком, Гербартом. Целая эпоха в развитии философии непосредственно связана с идеалами просвещения. И в философии XIXвека проблема образования человека рассматривалась как центральная (например, у Гердера, Гегеля и др.). В России она была центральной и в педагогических идеях В.Ф.Одоевского, А.С.Хомякова, П.Д.Юркевича, Л.Н.Толстого. Этот период можно назвать периодом протофилософии образования.

В ХХ веке многие философы применяли принципы своей философии к изучению образования (например, Д.Дьюи, М.Бубер и др.). Причем надо отметить, что философия, обращаясь к педагогической теории и практике, не ограничивалась рефлексией о сложившейся системе образования, ее целях и уровнях, а выдвигала проекты ее преобразования и построения новой системы образования с новыми идеалами и целями.»

«Общая схема периодизации истории философии образования.

1. Предыстория ФО – происхождение философии образования через интеллектуальную историю философского мышления об образовании, начиная с раскрытия взаимосвязи греческой философии с «пайдейей», где пайдейя (греч. παιδεία - «воспитание детей», однокоренное с παιδος «мальчик», «подросток») - категория древнегреческой философии, соответствующая современному понятию «образование», проходя через все классические философские системы в их связи с образовательными знаниями вплоть до начала XIX века (Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Монтень, Локк, Руссо, Кант, Гегель, Шелер и др.).

2. Протофилософия образования (переходная стадия: XIX - начало XX века) - появление некоторых предпосылок ФО в системах общей философии, что совпадает с обособлением образования, ростом и дифференциацией образовательного знания (Дж. Дьюи, И. Ф. Гербарт, Г. Спенсер, М. Бубер и др.)

3. Становление ФО (середина XX века) - образование выступает как автономная сфера, образовательное знание дистанцируется от умозрительной философии, на стыке между ними и происходит становление философии, специализирующейся в исследовании образовательного знания и ценностей, т. е. философии образования .

К середине XX века идет обособление ФО от общей философии, она обретает институциональную форму (создаются ассоциации и объединения философов в США, а затем и в Европе, занимающихся проблемами воспитания и образования, и педагогов, обращающихся к философии).

Создание в середине 40-х годов Общества по философии образования в США, а после войны - в европейских странах, выпуск специализированных журналов, учебников и справочных изданий по философии образования (например, Philosophy on Education. Encyclopedia. New York, 1997), организация в 70-х годах специализированных кафедр по ФО и т.д. – все это означало создание социальных и культурных условий для формирования на-учно-образовательного философского сообщества и выявления актуальных проблемных ситуаций системы образования.

Следовательно, ФО стала одной из общепризнанных исследовательских областей в европейских странах - Великобритании, Франции, Германии, как со стороны философов, так и со стороны педагогов с целью создания междисциплинарных исследовательских программ в соответствии с многочисленными аспектами образования, которые смогли бы дать ответы на вызовы современной человеческой цивилизации. Данные исследовательские программы позволили сформировать национальные образовательные программы и стратегии в контексте универсальных ценностей и образовательных идеалов: толерантность, взаимоуважение в диалоге, открытость коммуникации, ответственность личности, формирование и развитие духовного, социального и профессионального облика человека.»

Несколько другой вариант периодики с учетом связей с глубинными исследованиями человека и различных сторон его бытия приводят А.П.Огурцов и В.В.Платонов:

«Историческое объяснение социальных и духовных оснований ФО осложняется тем, что история этой философии еще не написана в сколь-либо целостном виде, позволяющем ясно и кратко репрезентировать главные сдвиги в ее содержании и, соответственно, периоды развития.

…Можно сформулировать общую схему периодизации истории ФО:

1. Предыстория ФО. Она. Конечно. По-разному понимается и по-разному датируется…. Начиная с раскрытия взаимосвязи греческой философии с «пайдейей», проходя через всю последовательность классических философских системв их связях с образовательными знаниями вплоть до начала XIX века.

2. Переходная стадия (протофилософия образования): XIX-начало ХХ века. Появление некоторых предпосылок ФО в системах общей философии. В начале ХХ века ФО выступает в виде «публицистических» ответвлений философских систем (вроде концепции Бергсона или Дьюи), плодотворных для образовательной мысли. ФО выступает также учебной дисциплиной, которую преподают философы, часто не знающие педагогики, либо педагоги, часто не знающие философии. Это не специализированная ФО. Однако такой подход продолжается во многих учебных заведениях до сих пор, в частности, и в России.

3. Становление. Середина ХХ века: образование выступает как автономная сфера, образовательное знание дистанцируется от умозрительной философии…. В Европе эти предпосылки представлены у Фихте, Наторпа, Спенсера, Рассела, Уайтхеда. Дильтея, Дьюи... Разработка основных идей ФО не противоречит новым антропологическим данным: «не так, что философское размышление дает основания. Которые будут определять воспитательное исследование, но, скорее, наоборот: все новые эмпирические данные о конкретной воспитательной жизни, все новые соизмерения с изменяющимися духовными и общественными условиями определенного времени требуют все нового, модифицированного размышления, которое затем обратно освещает специальное исследование. …. Оторванная от философии чисто позитивистская педагогика не достигнет ею же самой поставленных целей.»

Современное состояние ФО обусловлено ее связью с своей праматерью-философией. Философия, как Родосский колосс, стоит сразу на двух берегах:

«Проблемные узлы для всех видов философского диалога существуют прежде всего там, где взаимно пересекаются с философией другие сферы духовной культуры. Где контактируют разные философские направления, где философия обращается к социальной реальности….. .

1) Философия и социальные науки ведут непрерывный диалог. … Преодолевая конфронтация, и философия, и специальные науки получают новые импульсы для взаимного развития.

2) Не утихает диалог (даже полиалог) между всевозможными философскими направлениями и концепциями.

3) Своеобразные диалог существует между философией и социальными запросами общества.»

Различают два основных на первый взгляд противоречивых направления ФО:

1) Эмпирико-аналитическое направление. ФО, основанная на гештальт-психологии, трансформируясь, сближается с постмодернизмом. «Довольно четкой формой эмпирико-рационалистического подхода является критико-аналитическая ФО, ориентированная на философию науки К.Поппера является также лингвистической. (Анализ языка с опорой на логику). Ее цель-выявление различных форм образовательного знания с помощью языка (И.Шеффлер, Р.Питерс). В рамках этого направления активно развивается критико-рационалистическая ФО (В.Брецинка, Г.Цдарцил, Ф.Кубэ, К.Клауэр, Р.Лохнер, Л.Рёсснер). Она рассматривает себя как методологическое обоснование «опытно-научной педагогики». Эта научная часть обособляется от вообще научных учений, вообще гуманитарных концепций, связанных с ценностями.»

Данное направление, изложенное с целесообразной простотой и в то же время жесткими требованиями к методологической логике – попытка «алгеброй гармонию проверить», однако не только с позиции ремесла и навыка, но и концептуального подхода к формированию человека в новом обществе.

2) Гуманитарное направление ФО представлено трудами А.Бергсона и Д.Дьюи (на раннем этапе).

В качестве более поздних разработок выделяется герменевтика (Г.Ноль, Э.Венигер, В.Флитнер), экзистенциально-диалогический подход (М.Бубер), педагогическая антропология в классическом варианте (И.Дерболов, О.Больнов, Г.Рото, М.Лавенфельд. П.Керн, Г.Виттиг, Е.Майнберг), постмодернистская философия образования (Д.Ленцен, В.Фишер, К.Вюнше, Г.Гизеке, С.Ароновиц, У.Долл).

В истории развития двух направлений можно наблюдать их взаимное дополнение и взаимовлияние.

В период становления в каждой из концепций преобладает тенденция к самоутверждению и обособлению от других теорий.

С середины 60-х годов обнаруживается, что сложились концепции, которые не поддаются редукции. Соответственно возникают тенденции построения конструктивных систем, при этом в центре внимания находится задача соизмерения эмпирико-аналитического и гуманитарного подхода.

С начала 80-х гг. разворачивается критика вышеуказанных систем с позиции постмодернизма.

Во второй половине 90-х годов выдвигается альтернатива – реконструкция.

Одним из таких направлений стала педагогическая антропология позднего периода. Она выступала как альтернатива тоталитарного образования и педагогического мышления. Педагогическая антропология направлена на синтез вариантов внутри гуманитарного подхода и, далее, всего этого подхода с эмпирико-аналитическим. Синтез этих частей предполагает построение образа (модели) человека в пространстве образования.

Критико-эмансипаторская ФО стремится к синтезу подходов, причем тяготеет к эмпирико-аналитическому, особенно в ориентацию на социологическую и политологическую проблематику. …социологический интерес определяет воспитательно-научный интерес: воспитание субъектов общественной эмансипации, способных к коммуникативному действию.

ГЛАВА III: Современный подход к построению системы образования в России исходя из философского понимания знания.

« Идея гуманитарной ориентированности знания в контексте глобальных проблем и выживания человечества требует своего воплощения в фундаментализации образования, в своей неклассической форме базирующейся на гуманистических принципах и универсальной научной картине мира.

Рассматривая такую проблему, как гуманитаризация образования, необходимо понимать ее синтетический характер-единство общекультурной и профессиональной подготовки, нацеленной на обеспечение всестороннего гармонического развития человека. В период возросшего потока информации сохранение психического здоровья требует умения выделять главное и ограничивать этот поток, руководствуясь принципом избирательности. Умение ориентироваться в информации, наилучшим способом использовать учебный и дополнительный материал позволяет сохранять цельность мировосприятия и повышает творческий потенциал студента.»

Современная экономическая и социальная система предъявляют повышенные требования к содержанию и методам образования, в том числе в России.

С учетом требований ориентации на базовые принципы организации единого европейского образовательного пространства в рамках Болонского и Копенгагенского процессов за основу реформы системы профессионального образования был принят компетентностно-модульный подход. На смену фактическому набору знаний приходит способность решения профессиональных задач применительно к конкретной специальности.

Нормативно переход на компетентностно-ориентированное образование в России закреплен в 2001 г. в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и Приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ (2005).

Предполагается, что работодатель оценивает компетенции специалистов при приеме на работу, изучая сертификаты об освоении профессиональных модулей и «портфолио» вчерашнего студента, содержащие информацию об учебных работах, выполненных проектах и участии во внеклассных мероприятиях, и может сделать вывод о профессиональной привлекательности того или иного кандидата. Достоинством такого новшества становиться гибкость содержательной части профессиональных модулей, особенно в области вариативной части, возможность ежегодной коррекции учебной и практической работы с учетом требований работодателя-заказчика.

На данный момент разработаны профессиональные стандарты рабочих специальностей с учетом не только сложности работ, но и фактора ответственности, требований безопасности, места в производственном цикле предприятия, степени самостоятельности самой работы и принятия решений. Данные стандарты используются как в условиях первоначальной оценки, так и в процессе присвоения разрядов, повышательных коэффициентов и коэффициентов трудового участия в организации бригадной работы, требованиях аттестации и определения профессионального соответствия.

В отличие от западного подхода, российская система образования предполагает ориентацию на коллективистское сознание, традиционно развитое в общинном социуме. Так же важной особенностью российской системы образования становится учет традиционного российского мессианства – стремления просветить и исправить саму натуру ученика.

Заимствования западной практики может стать дополнительным импульсов в развитии российской системы образования. Не претендуя на обобщение, приведу пример методики проектной работы, определенно и направленно влияющей на реализацию практико-ориентированного подхода.

Еще в 1981 году был созван Международный конгресс по научному и техническому образованию. Его цель - выработать программу научных исследований и терминологию по теме «Образование в сфере науки и технологий». «Прежде всего обращают на себя внимание изменившиеся цели исследования. Если в 60-х годах исследовательская область … была ориентирована на необходимость формирования национальных кадров техников и инженеров, то в 80-е годы акцент изменился – в центре внимания была непрерывность образования, ориентация учащихся на успех в технологии и науке и отношение к науке.»

С позиции задач российской системы образования, описанных в программе развития до 2010 года эти подходы нашли воплощение и продолжают получать развитие в нормативных документах Министерства образования РФ. Нормативно переход на компетентностно-ориентированное образование в России закреплен в 2001 г. в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и Приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ (2005).

Основой подхода является создание профессиональных модулей по каждой из специальностей при согласовании требований к выпускникам с работодателем по таким позициям как цели обучения, отбор и структурирование содержания обучения, организация учебного процесса, контроль и оценка результатов.

С мая 2014 года рассматривается законопроект об обязательности учета профессиональных стандартов в оценке персонала государственных предприятий. Однако частный сектор по-прежнему слабо согласует свои требования к выпускникам с содержательной частью профессиональных модулей, это сложно и невыгодно для малого и даже среднего бизнеса.

Целью образования является не только передача студенту совокупности знаний, умений и навыков в определенной сфере, но и развитие кругозора, междисциплинарного чутья, способности к индивидуальным креативным решениям, к самообучению, а также формирование гуманистических ценностей. Все это и составляет специфику компетентностного подхода. Его реализация предполагает перенос акцентов на развивающую функции образования, на становление в процессе обучения личности будущего специалиста, его гармоничное духовное и нравственное развитие, высокую психологическую устойчивость и готовность к полезному труду.

Таким образом, происходит подготовка кадров в условиях и в соответствии с принятыми устойчивыми ценностями «общества знания». Эти условия – изменчивость на уровне технологии, доступность информации, широкие возможности распространения идей, ценность информации как основного экономического продукта. Проектная деятельность учебных заведений наряду с классической подготовкой возвращает нас спирально и диалектически к позиции классического знания – как мудрости, потенциала и навыка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены понятия «общества знания», знания как такового и философии образования. Был произведен сравнительный анализ различных направлений философии образования, истории их возникновения, влияния различных философских учений на философию образования; отмечены их общие черты с позиции объекта и методов, указаны тенденции к интеграции и взаимообогащению при сохранении уникальности подхода.

Результатом работы с источниками при подготовке реферата стало понимание особой функции философии образования как совокупности методологических подходов и онтологического подхода к проблематике образовательной деятельности в рамках современной цивилизации.

В третьей части работы были соотнесены российский и западный подход в образовательной деятельности с позиции интегрирующего влияния принятых международных актов, вестернизации российской системы при условиях адекватного реагирования на уникальные культурные особенности.

Становится очевидным, что философия образования – молодое и динамично развивающееся направление философии, обладающее большим потенциалом в условиях быстро меняющейся реальности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) А.П.Огурцов, В.В.Платонов. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, СПб, 2004г.

2) Шитов С. Б. «Философия образования». Курс лекций РГТУ СТАНКИН, 2011г.

3) А.Э.Воскобойников Здоровье и образование в условиях модернизации. Материалы круглого стола «Проблемы модернизации России в условиях вхождения в информационное общество». IХ Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века». 15-17 ноября 2012г.

4) К.Х. Делокаров «Является ли «общество, основанное на знаниях» новым типом общества?»Концепция «общества знания» в современной

социальной теории: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН.

Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и А.П.Огурцов, В.В.Платонов. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. Изд-во Русского Христианского Гуманитарного институтат, СПб, 2004г.

А.Э.Воскобойников Здоровье и образование в условиях модернизации. Материалы круглого стола «Проблемы модернизации России в условиях вхождения в информационное общество». IХ Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века». 15-17 ноября 2012г.

А.П.Огурцов, В.В.Платонов. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, СПб, 2004г. Стр. 502